Vous êtes un menteur qui défend sa religion écologiste!
Il n’y a PAS de climato-sceptique puisque personne ne nie le réchauffement. Ce sont des climato-réalistes qui réfutent l’origine humaine de ce réchauffement au vu de l’histoire du climat. Des périodes plus chaudes ont eu lieu dans le passé alors que le taux de CO2 était très inférieur à l’actuel. On constate que vous n’avez pas lu, ou pas compris l’article. En fait vous ne voulez PAS comprendre!

Effectivement le sujet est digne d’intérêt.
Retenons en premier lieu que la plaine maritime flamande résulte de l’accumulation sédimentaire liée aux récentes transgressions marines initiées avec la dernière déglaciation, cette dernière étant marquée par le retrait généralisé des calottes glaciaires dans le nord de l’Europe. Il en résulte surtout des dépôt de sables, argiles et tourbes. Les sables et argiles se sont déposés au cours de trois phases transgressives d’importance inégale : la transgression Dunkerque I, très limitée (2è siècle avant JC/1er siècle après JC), la transgression Dunkerque II (4è-8è siècles) la plus importante ) -la mer avance jusqu’à au moins 10 km -, et la transgression Dunkerque III (9-10è siècles) très limitée. Ensuite les contours du littoral ne varieront presque plus, sauf par l’activité de l’homme (polders). Le niveau marin était à peine plus haut que l’actuel et de nombreuses tempêtes avaient cours (cf. réf web dans la bibliographie de l’article). Ces épisodes chauds présentent une récurrence de l’ordre de 1000-1500 ans, comme les événements de Dansgaard-Oeschger (réchauffements brutaux) du Dernier Glaciaire (cfr. B. Van Vliet-Lanoë, 2005 et 2013, Vuibert).

Ces événements marins ont profondément affectés la morphologie du littoral, les sols et les activités humaines. Impossible de détailler ici.

Pour reprendre vos deux questionnements, voyons d’abord le Zwin https://www.lalibre.be/belgique/mille-ans-d-histoire-au-zwin-51b87dcee4b0de6db9a895ad : ‘Telle que nous la connaissons aujourd’hui, la réserve naturelle du Zwin, est de dimension modeste. Cent cinquante hectares de terres vivant au rythme des marées. Cette configuration, le Zwin la doit à son fondateur, le Comte Léon Lippens, qui érigea la zone en réserve naturelle intégrale en 1952. Cette démarche innovatrice en Belgique fixa le périmètre du site, situé au coeur du triangle formé par Le Zoute, Cadzand et Retranchement.
Si nous remontons les siècles, au cinquième, se produisit, ce que l’on appellerait aujourd’hui «une inondation catastrophique», qui pénétra de 25 kilomètres à l’intérieur des terres, en détruisant tout sur son passage. Elle s’inscrit dans le contexte climatique de la seconde Transgression Dunkerquienne. En se retirant, la mer a fragmenté le littoral. La côte a laissé apparaître des chapelets d’îles, des goulets, des chenaux et un bras de mer. Tout notre littoral avait, à quelques dunes près, la physionomie du Zwin. La côte ne présentait bien entendu pas sa configuration longitudinale actuelle’.

Ensuite Bruges : https://www.universalis.fr/encyclopedie/bruges/#i_24350
‘Le nom de Bruges (en néerlandais : Brugge) provient de Brucciam (en vieil islandais), « embarcadère ». Le site est mentionné pour la première fois dans un texte de 892. C’était alors une fortification en terre entre deux bras de la rivière Reie, érigée contre les Normands par Baudouin Ier, comte de Flandre. Après la période des Normands, le site se développa et le comte y attira des marchands. Les transgressions marines du Dunkerquien III eurent pour conséquence que, aux XIe et XIIe siècles, les marées de la mer du Nord atteignaient la ville. À partir de 1180, un large chenal, le Nouveau Zwin, fut creusé par la mer et atteignit ce qui fut plus tard la ville de Damme (dam signifie « barrage »). Le comte de Flandre y fit construire la première écluse à sas d’Europe. Bruges fut relié à Damme par un canal, dérivé de la Reie, et les marchandises étaient transbordées à Damme, puis, au XIVe siècle, à L’Écluse, située plus au nord sur le Zwin. Le port de Bruges était le dernier port de mer pour les Hanséates avant la traversée de la Manche, comme il était le point d’aboutissement des caboteurs venant de La Rochelle et de Bordeaux. Bruges devint donc le point de rencontre de ces marchands de l’Europe septentrionale et méridionale’.

Egalement intéressant : https://www.ghdk-flandre.fr/photos_histoires/Flandre_La-nature-et-l-homme-en-Flandre-maritime_René-Steylaers_.pdf

Enfin des articles géologiques (surtout stratigraphie) sont sur le web en .pdf (non repris ici pour ne pas ‘alourdir’ le site SCE). Dans son ouvrage ‘géologie de la Belgique, 1958), Lombard note ‘L’avancée dunkerquienne ne dure que 2 ou 3 siècles, puis la mer se retire avec stabilisation de la ligne de rivage. La mer atteignit Bruges aux 8 et 9è siècles. Au 11è siècle, la ville n’est déjà plus reliée à l’estuaire du Zwin que par deux chenaux : le vieux Zwin et la Reie. Dès le siècle suivant l’ensablement croît : les navires n’arrivent plus à Bruges. Il se créa alors des avant-ports dont le premier fut Damme. Mais tous les efforts ne purent empêcher le comblement du Zwin. (…) De nos jours on peut encore observer les phénomènes qui en grand, se produisirent lors de la transgression dunkerquienne : au cours des marées journalières, les bords des chenaux en communication avec la mer sont inondés (ex : chenal de Nieuport). C’est la slikke. Les terres recouvertes seulement aux grandes marées de niveau (ex : Zwin actuel) forment la schorre ou pré-salé.

J’estime que la meilleure étude consacrée à cette thématique est celle d’Adriaan Verhulst (Professeur U. Gand), Histoire du Paysage Rural en Flandre de l’époque romaine au XVIIIè siècle, 1966, La Renaissance du Livre, Collection Notre Passé, 158 pages.

Je pense aussi que pour vous le temps scientifique s’est arrêté d’abord dans les années 30’, puis 80-90’. Pas un mot sur la saga de la courbe de Mann et al. (1998, 1999)?, ni sur les études qui ont montré combien elle était fausse et même orientée. J’ai fourni les références sur le sujet, il suffit de les consulter. A voir tous ces ‘ajustements’ pour réduire l’OCM, ce n’est pas climato-sceptique que je suis, mais tout simplement sceptique (en science c’est un ‘pré-requis’), ce qui me semble l’attitude la plus rationnelle face à cette saga. J’espère que vous ne faites plus confiance à cette courbe de Mann et al.… ? Finalement le seul élément à retenir est que vous faites d’emblée un procès d’intention aux climato-sceptiques (cfr. vos trois premières lignes). Moi je ne vous en fait aucun, ni ne vous ‘catégorise’, je préfère comme dit ci-dessus privilégier le bon sens, c’est-à-dire la raison et n’accorder de l’importance qu’aux données scientifiques qui ont notamment montré combien la fameuse courbe en forme de hockey est fausse (cfr. Figure 8).