Commentaires sur : SCE-info : Climatologie actuelle, un (petit) pas vers plus de réalisme ?

Par : Callaghan

Callaghan — Thu, 07 Jan 2021 16:03:38 +0000

En réponse à Emmanuel SIMON. On peut, grâce à des rapports isotopiques , connaître et différencier le CO2 anthropique. Un peu comme si les molécules avait des couleurs.....

Par : Emmanuel SIMON

Emmanuel SIMON — Mon, 10 Feb 2020 17:36:23 +0000

Intéressant en effet cet article NATURE sous :
https://www.nature.com/magazine-assets/d41586-020-00177-3/d41586-020-00177-3.pdf
Autant l’est l’article 12 p. de Martin Ǻgerup invoqué par le Pr. Furfari :
http://pratclif.com/climatechange/martin-agerup-scenarios-april2004.pdf

Me focalisant ici sur les « émissions » et leurs scénarios anxiogènes, si je lis d’autres sources que les médias mainstream (qui font leur beurre d’invocations activistes), d’autres raisonnements sembleraient intéressants. Par exemple :

1) D’après le National Center for Atmospheric Research, la « masse totale de l’atmosphère est de 5,1480 × 10e18 kg , avec une variation annuelle due à la vapeur d’eau de 1,2 à 1,5 × 10e15 kg en fonction de l’utilisation des données sur la pression de surface et la vapeur d’eau.
Dont en volume CO2 = +- 0,041 % (410,5 ppmv)
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A8re_terrestre)

2) Or, d’après un site pourtant scientifique… sur lequel je me permettrai de revenir un jour futur, on peut lire : [[ « L’urgence de l’action, enfin reconnue par tous les pays », vient de ce qu’au rythme actuel (plus de 45 milliards de tonnes de CO2 par an ), les émissions cumulées engendreraient un réchauffement de 2 °C dans 20 ans seulement.]] Ouche, la cata verdurée ?

3) Raisonnons autrement ?
Nous émettrions du CO2 à hauteur de 4,5 x 10e13 kg/an (émissions naturelles + anthropiques combinées, car personne ne peut discerner les différences de couleurs de molécules dans l’air)…
Soit donc approx. = 0,874 CENT MILLIÈMES/an de la masse totale de l’atmosphère ! Remarquons que cette masse de CO2 émis équivaut ainsi à à peine 3 % de la seule VARIATION ANNUELLE d’une quantité de vapeur d’eau (naturellement fluctuante) dans notre atmosphère. Vapeur dont nous savons -je présume- les effets notables en termes de GES..

Projetons alors jusqu’à 2100 (date annoncée de l’Apocalypse) : la proportion atteindrait ..peut-ëtre.. 70 CENT MILLIÈMES de la masse totale de l’atmosphère.
Faut-il croire que le satanique CO2 jouisse de redoutables effets pervers sur notre santé terrestre pour s’en inquiéter comme le souhaitent les 97% (sic) de tous les affidés réunis sous l’ombrelle du GIEC (et de GROS milieux politico-financiers masqués dans l’arrière-plan) ? Simplisme que tout ceci ?

Par : Dominique Guérin

Dominique Guérin — Sat, 08 Feb 2020 08:36:37 +0000

Rien d’étonnant à ce que les médiats utilise le pire scénario: c’est le sensationnel qui fait vendre…
Pour ce qui est des décisions politiques, c’est ce qui plait aux électeurs qui fait voter « pour »: des éoliennes dans les campagnes font voter « pour » les gens des villes…
taxer les voitures des campagnes fait voter »pour » ceux qui n’ont pas de voiture et se déplacent en transports en commun payés par tous…
investir 5 fois plus dans des éoliennes que dans des centrales nucléaires pour une même production d’électricité sur la durée de vie fait voter « pour » ceux qui ne savent pas qu’ils le payeront sur leur facture… Et pendant ce temps, de très grands pays utilisent le charbon « à tour de bras » produisant ainsi de l’électricité par cher et très « carbonée » (850 g de CO2 par kW.h)pour produire à pas cher des biens de consommation qui seront transportés tout autour de la planète (avec du fioul lourd lui même très polluant) pour inonder nos marchés.

Par : Furfari

Furfari — Fri, 07 Feb 2020 15:31:40 +0000

Dans mon livre de 2007 « Le Monde et l’Energie. Enjeux géopolitiques » à la page 126 un paragraphe était intitulé « Les excès des modélisations » et je citais notamment cet article datant de 2004, Climate Change Predictions: Bad Economics, Bad Science, du danois Martin Agerup qui est encore toujours disponible sur ce lien :

http://pratclif.com/climatechange/martin-agerup-scenarios-april2004.pdf

C’est quand même très troublant que des exagérations aussi évidentes passent pour des vérités.