Or que ces travaux forestiers contribuent là-bas à un développement économique local (ceux d’une agriculture ajoutée et/ou d’exploitations minières… susceptibles de freiner la fuite vers l’urbanisation folle des pauvres de ces mêmes contrées). Au-delà d’habiles propagandes négatives par des ONG ‘spécialisées’, il faut reconnaître que ces projets aident au moins des populations ‘indigènes’ et pas seulement les seules entreprises et états financiers d’arrière-plan !
Vivons donc de réalités, en sachant relativiser les faits/chiffres…

Les actions onusiennes de la FAO (votre second tableau) sont tout autant ignorées de Mr/Mme tout-le-monde ! Les entraves à leur réalisation concrète « Objectif 2030 » sont là bien connues. Idem pour les défis liés à « l’éradication mondiale de la pauvreté ». Un objectif positif et avéré durant les décennies récentes, objectif cependant contrarié par une démographie affolante et incontrôlée des mêmes zones de populations…
Ceci rendant utopique le slogan « zéro-pauvreté » pour longtemps encore !

Voir ainsi les exemples déplorables d’Afrique, contextes d’Inde – Sri Lanka – Bengladesh – Philippines – Amérique du Sud – etc.  et leurs effets pervers sur le PIB per capita, sur la santé et le désoeuvrement ! D’où l’indicateur « GINI » , seul préféré de certaines ONG, non ?
Illustrations par faits et chiffres ?
https://ourworldindata.org/population-growth
https://www.worldometers.info/demographics/world-demographics/

Mais voilà qu’après les échecs mensongers révélés de l’ONU-CO2-GIEC sur une météo et un climat aux comportements aléatoires, chaotiques, il est symptomatique d’observer que les mêmes organismes (politiques) se tournent vers leurs variantes concomitantes du GIEC : celles de la biodiversité [[ IPBES ]], celles de GIEC [[ pollution par les produits chimiques ]], celles de… qui suivront encore.

Le propos n’est pas ici de nier le facteur risque de certaines substances synthétisées et/ou de celles « naturelles », et – si dangerosité il y a – de tenter d’en préserver les espèces vivantes ! Toxicologues à l’oeuvre… en notant que zero-risk est du vent !
Se rappelle-t-on toutefois de la réglementation UE – REACH, il y a 25 ans ? Voulue couvrir initialement CENT MILLE produits ou molécules (!), ensuite ramenée à du réalisme avec quelques 30.000 références « à surveiller », chacune d’elle entraînant la création « d’organes = ECHA etc. et leurs incommensurables procédures de traçage » !
https://echa.europa.eu/fr/legislation ]]

Si l’on reproche aux institutions supra (l’ONU et ses multiples ‘ramifications’, à l’UE et ses réputées proliférations réglementaires, à l’OCDE vise une normalisation économique, puis à d’autres… ce n’est pas sans quelques inquiétudes quant aux déviances observables par rapport à des principes moraux, mais bien aux fouillis manipulatoires qu’engendrent des surabondances coercitives.
Celles-ci obéissent-elles vraiment à la rigueur du « raisonnement scientifique », ou plutôt à une politisation rampante des organes (hydres) de pouvoirs ???

Fasse l’avenir et la « raison de la science » que votre beau titre :
[[ La Terre devient un paradis ]] ne vire pas vers un Enfer terrestre… :o)