Incompréhensible pour un béotien comme moi.

remontez donc de quelques centaines d’année pour retrouver les mêmes courbes mais au moyen age on accuse qui pour cette spectaculaire remontée des températures ? l’industrialisation ? le pétrole ? il faudra bien ouvrir les yeux un jour

Vous avez raison, la situation actuelle n’est pas comparable à la période glaciaire, et heureusement. Mais l’article démontre que la circulation thermohaline est un élément majeur, capable de faire varier la température globale de la basse troposphère en très peu de temps (50 ans), et ce en l’absence totale d’une quelconque intervention humaine.

@ Guillaume

Merci pour votre appréciation, oui nous tentons ‘envers et contre tout’, et surtout sans hargne, de lutter contre cette hystérie en développant le rationnel face à l’émotionnel, voire à la manipulation. Votre remarque concernant la jeunesse tombe à pic, c’est l’occasion de se rappeler des connaissances scientifiques de cette jeunesse :

https://alerte-environnement.fr/2019/08/09/les-plus-fervents-defenseurs-du-climat-ne-connaissent-rien-au-climat-exemple-avec-des-jeunes-manifestants-13/

Malheureusement, l’hystérie climatique, qui était (heureusement) masquée pendant un an par la crise de la covid-19, s’est d’un coup réveillée à cause du dôme de chaleur au Canada, des inondations européennes, du « projet de rapport » du GIEC, des incendies en Turquie et en Grèce, des apparitions répétées de Van Ypersele, Adélaïde Charlier et autres alarmistes, et enfin du premier volet du Nouveau Testament du GIEC, comme vous le dites…

Et ce n’est pas près de s’arrêter : une « grève » par les élèves et étudiants « pour le climat » sera organisée le 10 septembre à Bruxelles, autrement dit une dizaine de jours seulement après la rentrée scolaire !! Puis une autre le 24 septembre, et enfin une marche qui promet d’être grande le 10 octobre…* Sans oublier la COP26 de novembre et les éventuelles catastrophes naturelles qui seront toutes (on le sait déjà) attribuées par les médias et le GIEC au « dérèglement » climatique… Mais comment donc y faire face ??

Merci encore d’apporter régulièrement un peu de rationnel dans cette imposture scientifique que l’histoire des sciences n’oubliera jamais.

*https://www.rtbf.be/info/societe/detail_a-l-approche-de-la-cop26-youth-for-climate-se-remobilise-pour-le-climat-des-septembre?id=10821662

Il ne s’agit pas de ‘fatalité’, mais plus simplement du déroulement de processus naturels qui opèrent à diverses échelles temporelles depuis quelques milliards d’années sur notre Planète. Le climat a toujours changé, c’est un fait que personne ne peut nier. Sans remonter au Précambrien, ni même aux ères Paléozoïque/Mésozoïque/Cénozoïque, dont les climats sont extrêmement bien documentés avec sans cesse des fluctuations, on peut se reporter plus près de nous aux différents Optimas Climatiques de durées séculaires avec des températures plus élevées que l’actuelle. Ces Optimas sont bien sous le coup de processus naturels, même si tous ne sont ni bien compris, ni bien identifiés, car quoi qu’en disent les experts occupant le devant de la scène médiatique, la climatologie est loin d’être comprise.
SCE a publié plusieurs articles sur ces nombreux Optimas

https://www.science-climat-energie.be/2019/11/29/loptimum-climatique-medieval-ce-grand-oublie/#more-6868

https://www.science-climat-energie.be/2020/09/04/que-nous-apprend-loptimum-climatique-romain/

et également sur les événements hyperthermiques

https://www.science-climat-energie.be/2019/04/27/evenements-hyperthermiques-du-tertiaire-precurseurs-de-la-situation-actuelle/

etc.

et périodes de fluctuations plus froides

https://www.science-climat-energie.be/2019/10/03/emmanuel-le-roy-ladurie-a-relire-absolument/

et celles liées aux événements DO mentionnés dans l’article.

La ‘fatalité’ se décline de plusieurs manières, le livre de Sylvie Brunel l’envisage sous un autre angle

https://www.science-climat-energie.be/2019/05/24/sylvie-brunel-un-livre-qui-ne-nous-gache-pas-la-vie/

Vous oubliez que la température moyenne globale a augmenté de la même manière en 1910, et ce pendant une trentaine d’années. Et puis elle est redescendue, avant de remonter vers 1978. Il n’y avait pas autant de voitures et d’industries en 1910. Selon le CDIAC, les émission anthropiques en 1910 étaient seulement de 810 millions de tonnes de carbone; elles étaient de 5074 millions de tonnes en 1978 (https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/ftp/ndp030/global.1751_2014.ems). Et pourtant les taux d’accroissements de température sont les mêmes.

Pour vous convaincre, voyez le graphique des températures présenté dans les FAQ (https://www.science-climat-energie.be/faq-5-lien-entre-temperature-et-co2/). Votre raisonnement ne tient donc pas. Rajoutons aussi les nombreuses périodes du passé ou la température a augmenté rapidement en l’absence totale de voitures.