L’histoire climatique montre au contraire de ce que vous dites que le CO2 n’a pas un grand rôle.
Et le climat s’est très bien régulé avec beaucoup plus de CO2 que maintenant.
Ces 230 000 ans d’histoire climatique suffisent à eux seuls à relativiser plus que grandement les prévisions alarmistes sur le climat.
C’est pas le climat qui devrait inquiéter.

L’article de Clark et al parlait de la période 1984-2017, pas de 230000 ans. Suffit de lire.

Bien sûr ANTON….bien sûr…c’est forcément l’HOMME qui crée ces changements climatiques depuis 230 000 ans^^

Quand on est dans l’idéologie…

Seulement je vois ça : « Vouloir, envers et contre tout, les réduire au seul CO2 n’a pas de sens (voir SCE), ce dernier ayant probablement un rôle très minime » – et ensuite on cite Clark et al., 2021.

Mais quand je regarde Clark et al., 2021, je vois ça (traduit de l’Anglais): « Ces résultats basés sur l’observation sont cohérents avec les premiers calculs des modèles climatiques de doublement du CO2, dans lesquels les changements de température et de vapeur d’eau sont à l’origine de ∼90% du changement [du rayonnement infrarouge descendant]. » – donc en fait, l’article confirme le prédictions du changement climatique dû aux gaz à effet de serre. Pour faire court, l’augmentation de température dont parle l’article est à son tour causée par l’effet de serre. Les 10% de l’augmentation du rayonnement infrarouge descendant dont parle l’article ne sont que l’effet instantané direct du CO2, pas l’effet total. Seulement une lecture biaisée et un peu hâtive peut donner l’impression qu’il s’agit de ce que voulez faire croire ici.