A propos du taux de CO2 des archives glaciaires, lire également :
1) https://www.science-climat-energie.be/2018/11/22/carottes-de-glace-co2-et-micro-organismes/
2) http://www.co2web.info/Kauffman_JSE-21-4-723_2007.pdf
voir les figures 8,9,10 et 11

Le jour où une étude sur la non linéarité du taux de CO2 de -20 000 ans à 1750 ans sera publiée avec le tampon officiel « revu par les pairs  » ou « peer reviewed » alors le GIEC sera foutu.

Ils seront forcés d’admettre que c’est la température qui influence bien plus fortement le taux de CO2 que l’inverse.

Mais il sera dur de l’obtenir sachant que les « pairs » sont à priori du côté des alarmistes et ne sont donc pas prêt à valider quelque chose qui va contre leur pensée.

Merci pour votre commentaire élogieux.
La lecture d’articles publiés sur SCE est utile, pour qui souhaite éclairer son opinion à partir de sources variées (pas uniquement les rapports du GIEC).

1) Sur les durées géologiques un taux aussi bas que 280 ppm est très exceptionnel.
Je vous suggère de lire ceci: https://www.science-climat-energie.be/quelques-contres-verites-geologiques-et-historiques/

2) Sur des échelles de quelques millénaires, il existe des éléments montrant des taux supérieurs à 280 ppm. Je vous suggère de lire ceci :
https://www.science-climat-energie.be/2019/01/10/laugmentation-recente-du-taux-de-co2-atmospherique-est-elle-exceptionnelle/

3) Enfin le taux de 280 ppm correspond à ce qui SUBSISTE ACTUELLEMENT dans les bulles de glaces (formées il y a plusieurs siècles ou millénaires) .
Ces valeurs doivent être questionnées, je vous suggère de lire:
https://www.science-climat-energie.be/2018/10/04/evolutions-recentes-du-co2-atmospherique-2-3/
voir § B.2.3 Remarques sur les valeurs numériques du taux de CO2 subsistant dans les microbulles.