<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Faiblesses et manquements de la science climatique. L&#8217;analyse d&#8217;un ingénieur  	</title>
	<atom:link href="https://www.science-climat-energie.be/2024/05/17/faiblesses-et-manquements-de-la-science-climatique-lanalyse-dun-ingenieur/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.science-climat-energie.be/2024/05/17/faiblesses-et-manquements-de-la-science-climatique-lanalyse-dun-ingenieur/</link>
	<description>Réflexions sur la science, le climat et l&#039;énergie</description>
	<lastBuildDate>Wed, 22 May 2024 14:03:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.6.2</generator>
	<item>
		<title>
		Par : DULIEU		</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2024/05/17/faiblesses-et-manquements-de-la-science-climatique-lanalyse-dun-ingenieur/#comment-30584</link>

		<dc:creator><![CDATA[DULIEU]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 May 2024 14:03:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=22606#comment-30584</guid>

					<description><![CDATA[L&#039;article de Gavin Schmidt montre bien qu les modèles ne colleront pas avec les mesures et laisseront les prévisionnistes surpris et sans explication. Puisqu&#039;il faut une démonstration par l&#039;absurde, acceptons l&#039;idée qu&#039;un record absolu de températures atmosphériques sort de l&#039;épure et demande de sources d&#039;énergie non prises en compte par les modèles. Si, au lieu de simplement mesurer la température moyenne globale (qui n&#039;existe pas, mais disons que c&#039;est un indicateur), on voulait raisonner en énergie, on verrait qu&#039;il y a incohérence totale entre la dérivée de l&#039;augmentation du contenu en énergie de l&#039;océan et la dérivée de l&#039;augmentation de la quantité d&#039;énergie dans l&#039;atmosphère.  L&#039;océan absorbe entre 75 et 120 fois plus d&#039;énergie que l&#039;atmosphère ; il reçoit donc son énergie d&#039;ailleurs alors que l&#039;on nous presse de croire que c&#039;est le réchauffement climatique d&#039;origine humaine (passant donc par le CO2 de l&#039;atmosphère) qui est la cause du réchauffement de l&#039;océan.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>L&rsquo;article de Gavin Schmidt montre bien qu les modèles ne colleront pas avec les mesures et laisseront les prévisionnistes surpris et sans explication. Puisqu&rsquo;il faut une démonstration par l&rsquo;absurde, acceptons l&rsquo;idée qu&rsquo;un record absolu de températures atmosphériques sort de l&rsquo;épure et demande de sources d&rsquo;énergie non prises en compte par les modèles. Si, au lieu de simplement mesurer la température moyenne globale (qui n&rsquo;existe pas, mais disons que c&rsquo;est un indicateur), on voulait raisonner en énergie, on verrait qu&rsquo;il y a incohérence totale entre la dérivée de l&rsquo;augmentation du contenu en énergie de l&rsquo;océan et la dérivée de l&rsquo;augmentation de la quantité d&rsquo;énergie dans l&rsquo;atmosphère.  L&rsquo;océan absorbe entre 75 et 120 fois plus d&rsquo;énergie que l&rsquo;atmosphère ; il reçoit donc son énergie d&rsquo;ailleurs alors que l&rsquo;on nous presse de croire que c&rsquo;est le réchauffement climatique d&rsquo;origine humaine (passant donc par le CO2 de l&rsquo;atmosphère) qui est la cause du réchauffement de l&rsquo;océan.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Andre		</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2024/05/17/faiblesses-et-manquements-de-la-science-climatique-lanalyse-dun-ingenieur/#comment-30569</link>

		<dc:creator><![CDATA[Andre]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 May 2024 08:31:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=22606#comment-30569</guid>

					<description><![CDATA[« Article 1 : Nous nous tenons résolument du côté de la science, en sortant du champ du débat la crise climatique, son existence comme son origine humaine. Elle est un fait scientifique établi, pas une opinion comme une autre. » 

Ca a été la même chose avec le Covid et la situation actuelle nous a démontré que les sceptiques avaient raison sur toute la ligne.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>« Article 1 : Nous nous tenons résolument du côté de la science, en sortant du champ du débat la crise climatique, son existence comme son origine humaine. Elle est un fait scientifique établi, pas une opinion comme une autre. » </p>
<p>Ca a été la même chose avec le Covid et la situation actuelle nous a démontré que les sceptiques avaient raison sur toute la ligne.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
