Commentaires sur : Inaction climatique. Que se passe-t’il?

Par : Science, Climat, Energie

Science, Climat, Energie — Fri, 06 Jun 2025 14:13:29 +0000

En réponse à Explorer76. Attention, vous avez peut-être mal lu l'article. Les auteurs ne sont bien entendu pas des propagandistes ou alarmistes, et montrent au contraire que la décarbonation n'a pas de raison d'être.Voyez la conclusion de l'article: Sans mettre en œuvre rapidement ces trois leviers l’ Europe risque de se retrouver à terme dans une double impasse : elle se sera ruinée à mettre en œuvre une décarbonation inutile tout en oubliant de s’adapter au réchauffement climatique. Le titre de l'article souligne le fait que de plus en plus de personnes mettent en doute cette décarbonation. Oui l'action climatique s'essoufle...

Par : Explorer76

Explorer76 — Thu, 05 Jun 2025 18:55:31 +0000

Cet article pèche par le relais de la propagande qui lie le réchauffement actuel à l’augmentation du CO2 et que ce réchauffement serait néfaste. L’histoire démontre que les optima médiéval, romains et de l’antiquité ont été des périodes de propérité et d’expansion pour l’humanité. Par ailleurs ce site démontre amplement que l’augmentation actuelle ne produira un réchauffement que très marginal voire non mesurable. Rappelons enfin qu’il y a un grand risque de limiter le CO2 car la photosynthèse s’arrête en-dessous de 150 ppm alors que la concentration actuelle n’est que de 435 ppm.

Par : benj

benj — Wed, 28 May 2025 13:41:38 +0000

Bien d’accord avec vous. Quant au principe de précaution, je voudrais rappeler sa définition : « Le principe de précaution est une approche de la gestion du risque qui prévoit que, si une politique ou une mesure présente un risque potentiel pour la population ou l’environnement et qu’il n’existe pas de consensus scientifique sur la question, cette politique ou cette mesure ne devrait pas être poursuivie. » (source Eur-lex.europa.eu). L’utopie zéro carbone en 2050 présente plusieurs risques évidents pour la population de l’UE : effondrement économique et vulnérabilité accrue aux attaques militaires des pays hostiles, pour ne citer que ceux-là. Et donc, en toute logique, si l’on appliquait le principe de précaution à la politique du zéro carbone en 2050, cette politique « ne devrait pas être poursuivie », non ?

Par : Jack

Jack — Sun, 11 May 2025 17:53:48 +0000

En réponse à frederic Sommer.

L’hydrogène dit « vert » parce que produit directement par l’électrolyse alcaline de l’eau au pied des éoliennes est une fausse bonne idée parce que les électrolyseurs sont des appareils qui ont besoin d’une énergie électrique très stable en puissance et en voltage pour donner leur rendement optimal, environ 60%, à l’opposé donc du courant électrique très fluctuant produit par les éoliennes subissant la dure loi d’Eole.
En outre, se pose la question du stockage de l’hydrogène produit, sous un volume acceptable. La solution est logiquement la compression du gaz dans des bouteilles sous des pressions assez fortes, de l’ordre de 700 à 800 Bars, une opération très énergivore, près de 10% de l’énergie apportée à l’électrolyseur.
Il n’est pas très simple de réaliser cette opération individuellement pour chaque éolienne, puis la collecte des bouteilles par un véhicule une fois remplies. Il vaudrait mieux qu’elle soit centralisée pour tous les engins d’un parc d’éoliennes, ce qui va nécessiter la pose de gazoducs de collecte, gros investissement en tranchées et canalisations enterrées.

Au regard du rendement TOTAL du cycle de l’hydrogène: « énergie consommée » (fabrication + stockage) / « énergie restituée » (restituée aux roues d’un véhicule à partir d’une pile à hydrogène) qui ne dépassera jamais plus de 30 % , le jeu en vaut il la chandelle quand on sait que le rendement de la batterie d’un véhicule électrique « charge/décharge » oscille entre 80 et 90 % ?

Par : frederic Sommer

frederic Sommer — Sat, 03 May 2025 12:15:19 +0000

Salut Philippe ,
J’ai laissé sur Skyfall un message que je remets ici et complète
« » » »Jai fait 800 k le premier mai du Sud Ouest vers le Nord Est avec un vent du sud souvent sérieux ce qui explique la température estivale tout du long
Par contre parmi les parcs éoliens qui sont nombreux la moitié étaient souvent à l’arrêt sur un côté de la route et de l’autre côté les pales tournaient à fond ; est ce que c’est à cause du Premier mai que la moitié des éoliennes ne travaillaient pas ou y a t il une autre raison que quelqu’un pourrait m’expliquer » » » » »
J’ai fait ce message suite aux problèmes électriques dans la province espagnole souvent attribués aux énergies renouvelables et je me suis dit que c’est suite à ces problèmes qu’on a stoppé la moitié des énergies éoliennes ce jour de premier mai équivalent à un jour de grand été
Mais je me suis dit en suivant qu’il serait inutile d’arrêter de profiter de ce vent chaud pour faire de l’électricité plutôt que d’en profiter pour faire de l’hydrogène vert , puisqu’elle viendrait non pas de fossile ou de nucléaire , mais de renouvelable
D’ailleurs , cela m’intéresserait d’avoir ton avis sur l’Hydrogène blanc dont regaorge la Lorraine
Amitiés
Fritz