Commentaires pour Science, climat et énergie

Commentaires sur Canicules : ce que l’on sait… et surtout ce que l’on ignore encore : une canicule … ou des canicules ? par Olivier Dumon

Olivier Dumon — Fri, 11 Sep 2026 14:42:34 +0000

Il faudrait recommander à Monsieur Jancovici de lire cet article, lui qui affirmait il y a peu lors d’une conférence à l’Ecole de Guerre qu’il n’y avait pas débat sur les causes du réchauffement climatique.

Commentaires sur Température moyenne globale’ et Etendue de la glace arctique : actualisation juillet 2026 par Henri Masson

Henri Masson — Mon, 07 Sep 2026 14:32:28 +0000

En réponse à Anton.

En fait 3000 m est à l’origine un choix imposé par le GIEC, car en dessous de 2000 m les concentrations atmosphériques en CO2 et les températures varient très fort d’un point à l’autre du Globe, et d’un instant à l’autre en un point donné ; ce qui justifie selon eux :
1- L’utilisation des mesures ponctuelles de CO2 atmosphérique relevées à Mauna Loa (à une altitude de 3397 m, mais sur les contreforts d’un volcan toujours actif, soit dit en passant), bien au dessus de cette « couche convective turbulente » existant en dessous de 2000 m.
2- Le calcul d’une température moyenne spatio-temporelle (mensuelle) et de son anomalie (qui sont deux mauvais indicateurs climatiques sans aucun sens physique) déduits de mesures effectuées à 3000 m. Il ne s’agit en fait de rien d’autre qu’un artifice nécessaire pour « pousser l’agenda global » auquel souscrit le GIEC, en tant qu’agence de l’ONU, alors que, géographiquement et mathématiquement, il s’agit en réalité d’un double non-sens.

Plus de détails ici : https://www.science-climat-energie.be/2023/03/30/mathematiquement-le-giec-a-tout-faux/.

Commentaires sur Nouveaux parcs éoliens belges en mer du Nord, un investissement justifié? par Emmanuel simon

Emmanuel simon — Sat, 05 Sep 2026 17:16:07 +0000

Selon une logique raisonnée : p.ex. celle d’un industriel et de ses économistes, il faut agir en vue d’une constante mise en équilibre entre une DEMANDE potentielle et l’OFFRE qui peut y répondre.

C’est un royaume des « chiffres » et des « idées ». Ceci, quel que soit le domaine de gestion. On y prend en considération la juste adéquation des objectifs, des moyens et des fonds attribués, ainsi que celles de résultats probants (par une comptabilité auditable). Tout projet est ainsi mené là sous la houlette d’un cornac financier : celui qui dit => SVP, pas de dilapidation des ressources, notre « pérennité » oblige, l’entreprise ne vit pas sur les flous et des dettes insurmontables !

Mais, DIVERSITÉ FAISANT LOI, il existe aussi une logique dé-raisonnée : celle de l’accouplement entre des groupes d’idéologues ET ceux politiciens !

A cet égard, l’histoire énergétique contemporaine nous démontre maintes aberrations d’Europe (UE). D’évidence ici, sous les pressions populistes de courants dogmatiques minoritaires, mais très influents, les précédents nommés virent dans la génétique totalitaire des bio-EnRI, une présumée rédemption environnementale appuyée sur des stratégies « jugées innovantes ». D’où des schémas mentaux et une foultitude de « directives UE » qui s’enchevêtrent à foison.

Ceux-ci et celles-ci devaient répondre aux leitmotive du « haro sur les énergies dites carbonées… mais aussi sur celles du nucléaire, jugé radiatif ! L’une et l’autre étaient pourtant « parfaitement maîtrisées par la science théorique et l’ingénieurie », et de surcroît raisonnées de bout en bout !

Un tel constat n’avait pas empêché un gouvernement belge en 2003 (V+D) de casser une trajectoire éprouvée en jouant les apprentis-industriels ! Au bilan desquels, sur l’horizon 2025-2040, c’est une vaste pataugeoire énergétique où se trouvent notre pays (PLUS le continent UE tout entier) !!!

Trouve-t-on là dedans autre chose que des gouffres à subsides publics et la logique d’une république d’Absurdie ? Car les « axes » de son orientation « transition énergétique » sont juste analysés en forme de culs-de sac : incohérence des orientations et disparité des efforts (le cas du voisin allemand est criant).
Faudra-t-il compter sur le règne de la Chine pour nous tirer du pétrin ?

Commentaires sur Température moyenne globale’ et Etendue de la glace arctique : actualisation juillet 2026 par Anton

Anton — Sat, 05 Sep 2026 07:54:19 +0000

Bonjour,

Quel intérêt en fait de montrer la température moyenne de la troposphère, plutôt que celle plus proche de la surface ? On ne vit pas à 3000 m d’altitude dans l’air, mais à la surface, il me semble.

Et l’incertitude de cette « anomalie de température moyenne de la troposphère » est plus forte que celle de l’anomalie de température en surface, parce que 1) même Spencer ne sait pas trop de quelle altitude on parle ; 2) l’analyse de Spencer dépend de modèles d’inférence très incertains, étant donné que le signal de départ est une émission micro-ondes, pas une mesure directe de températures; 3) d’autres analyses des mêmes données (type RSS) donnent des résultats assez différents.

Mais bon.

Continuez donc malgré tout à mettre ces données régulièrement à jour, notamment dans l’année qui vient. D’ailleurs les données d’août 2026 sont déjà disponibles. Elles ne vous plairont pas.

Cordialement

Commentaires sur Nouveaux parcs éoliens belges en mer du Nord, un investissement justifié? par Gerald Pesch

Gerald Pesch — Fri, 04 Sep 2026 11:21:22 +0000

L’analyse des données concernant la puissance injectée par les éoliennes (onshore et offshore) dans le réseau Allemand montre à quel point la « transformation énergétique » est une imposture technique.
Période analysée : 01.01.2026 au 31.08.2026
Puissance installée : 80.000 MW
Peak : 68% de la puissance installée le 25.03.2026
> 97% de la période : puissance injectée 72% de la période : puissance injectée 56% de la période : puissance injectée 37% de la période : puissance injectée < 12% de la puissance installée

La physique étant la même en Belgique, les chiffres sont semblables. Arrêté une centrale thermique en prônant de la remplacer par des éoliennes volatiles par nature, est un arnaque et va couter cher à la Belgique. ECOLO n’est pas un parti politique, ECOLO est une secte….

Commentaires sur L’électricité par fusion nucléaire, à quelle échéance? par Cyril

Cyril — Fri, 04 Sep 2026 11:01:25 +0000

Pourquoi engager des sommes folles dans la fusion, alors que la France et maintenant d’autres peuvent maîtriser la surgeneration qui permet de consommer nos de hets nucléaires (3000 ans de réserves de combustible selon Yves Brechet, ancien haut commissaire a l’énergie atomique), Superphenix était opérationnel avant que Voynet et Jospin le ferment, Macron a également ferme lec reacteur expérimental Astrid qui fonctionnait selon le même principe.

Commentaires sur Incendies de forêt : au-delà du débat climatique, les enseignements de Fontainebleau et de l’Aquitaine par Philippe Cauwe

Philippe Cauwe — Mon, 24 Aug 2026 08:03:26 +0000

Merci M Grainereau pour cet éclairage et la manière nuancée d’analyser les situations.
La gestion, y compris la prévention, est difficile à faire passer au-delà d’un certain niveau de milieu social tant les discours politiques répugnent à dire tous les aspect de la problématique du moins pour certains d’entre eux qui sachant devraient le dire.
Ces derniers se trouvent concurrence électorale avec des tribuns pour qui les « yaka »; il « fautkon » sont plus collecteurs d’adhésions qu’un discours faisant comprendre que tous nous avons notre rôle à jouer.
Ce qui me reste en mémoire après une seule lecture est votre phrase « il apparaît que le seul effet véritablement mesuré du CO2, c’est l’augmentation de la productivité végétale ». Je retiens aussi l’explications de choses relativement simple comme la largeur et la profondeur des fossés, le maillage des forêts par de route déboisées de 20 m de chaque coté, la plantation d’essences moins inflammables sur une profondeur de 50m.
Mais ces questions de bons sens se heurte à la démagogie d’écologistes politiciens et du manque d’explications sur les raisons techniques de leur utilités.
Ce constat se fait aussi dans le domaine de l’énergie électrique avec un déploiement irréfléchi des ENRinp et ici la question de communication est beaucoup plus difficile parce que l’argumentation demande une connaissance minimum des lois de l’électricité.
Il est illusoire de penser que l’UE qui fait 6% des émissions de CO2 mondiales puisse à elle seule changer le cours de l’histoire et le faire à court terme. Les GES sont dans l’atmosphère pour longtemps (demi-vie du CO2 100 ans, c’est la plus courte des GES) et leur disparition sous l’action des radiations solaires est plus petite que les apport le l’activité humaine.
Notre univers terrestre est à la recherche d’un nouvel équilibre climatique sans que nous sachions lequel. Par contre nous pouvons anticiper les conséquences ou du moins en minimiser les effets.
Qui créera cette volonté populaire de le faire ensemble?

Commentaires sur Canicules : ce que l’on sait… et surtout ce que l’on ignore encore : une canicule … ou des canicules ? par SCE

SCE — Sun, 23 Aug 2026 12:01:30 +0000

En réponse à Jack.

Merci de votre commentaire. Science, Climat, Energie a déjà soulevé la question de la couverture nuageuse ici
https://www.science-climat-energie.be/2020/06/26/les-nuages-ont-plus-deffets-que-vous-ne-le-pensez/

Les travaux de Henrik Svenmark, sur les rayons cosmiques, ont également abordé ce sujet sur des temps plus longs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark

Commentaires sur Canicules : ce que l’on sait… et surtout ce que l’on ignore encore : une canicule … ou des canicules ? par Jack

Jack — Sat, 22 Aug 2026 19:48:55 +0000

Le prix Nobel de Physique 2022, Mr John Clauser, un climatosceptique notoire en total décalage avec le GIEC et ses théories carbocentrées a déclaré qu’une baisse de 5% de la nébulosité globale pouvait suffire à expliquer le réchauffement en cours depuis plus d’un siècle.
C’est effectivement ce que l’on est entrain de constater:
La réduction de la nébulosité est un facteur clé dans la compréhension du réchauffement climatique. Une étude de Tselioudis et al. (2025) a montré que la contraction des zones de nuages orageux dans le monde contribue à l’augmentation de l’absorption de la lumière solaire par la Terre, ce qui est directement lié au réchauffement. Cette contraction permet à davantage de rayonnement solaire d’atteindre la surface de la Terre, contribuant ainsi à l’augmentation de l’absorption solaire.
Un coup fatal au CO2 ?

Commentaires sur Le CO2 et le climat avec et sans effet de serre par Georges Geuskens

Georges Geuskens — Wed, 19 Aug 2026 08:54:04 +0000

En réponse à Jean-Luc Régnier. Merci pour votre commentaire qui rappelle que la température très élevée à la surface de la planète Vénus (470 °C en moyenne) ne résulte PAS de la composition de son atmosphère (96 % de CO2) mais de la pression très élevée qu’elle exerce (93 fois celle de l’atmosphère terrestre). L'atmosphère de Vénus ne réchauffe évidemment pas la surface de la planète mais sa densité élevée réduit la convection qui évacue la chaleur de la surface. L’effet de serre radiatif n’existe pas plus sur Vénus que sur la Terre.