Encore merci pour votre réflexion. Et j’adhère à 100% avec votre conclusion : s’il fait 15°C au sol, c’est à cause du soleil le jour et à cause de l’inertie thermique des océans la nuit. Il ne reste plus qu’à convaincre quelques milliards de personnes de l’inexistence d’un effet de serre radiatif, nous nous souhaitons bon courage!

L’équation d’équilibre comporte en effet l’égalité sigma T4 = 0 la nuit, qui donne T = 0 K = -273°C la nuit.

Cette dernière égalité est fausse pour toutes les planètes. Aucune planète n’a et ne peut avoir une température réelle de -273°C la nuit, avec ou sans atmosphère autour d’elle.

b) Toute autre est la situation si nous interprétons T comme la contribution du rayonnement solaire à la température (c’est Stefan-Bolzmann interprété correctement).
Cette contribution étant bien toujours nulle la nuit, nous pouvons en tirer des renseignements précieux sur la contribution du rayonnement solaire à la température du côté du jour.

Appliqué à la Lune, qui n’a pas d’atmosphère ni d’océans, on trouve des résultats conformes aux mesures faites par Lunar Orbiter il y a quelques années, mais seulement et bien évidemment du côté du jour lunaire (voir l’article de Hurley et al. sur ce sujet : An analytic function of lunar surface temperature for exospheric modeling – Icarus 255 (2015) 159–163).

Pour l’appliquer à la Terre, qui possède une atmosphère et des océans, il faut tenir compte de l’albédo (Gerlich et Tscheuscher le prennent déjà en compte) mais aussi de l’absorption d’une partie du rayonnement solaire entrant par l’atmosphère, par exemple l’absorption des rayonnement UV par l’ozone. Or, sur une terre qui aurait au départ une température au sol supérieure ou égale à 15°C, cette absorption n’a aucune incidence sur la température au sol puisque le rayonnement en question n’atteint pas le sol (il est absorbé et renvoyé vers le cosmos avant de l’atteindre).
Il reste donc juste à savoir si l’on peut affirmer qu’au départ la terre avait au sol une température supérieure ou égale à 15°C. A mon avis, la réponse est oui si l’on envisage une terre primitive sans océan, sans atmosphère et donc sans albédo notable, comme sur la Lune. Donc la température au sol reste au final à 15°C, à cause de l’albédo, même en tenant compte de la présence des océans et de l’atmosphère.

Et à mon avis ceci règle définitivement la question de l’existence d’un effet de serre naturel. Il n’y a pas de tel effet de serre car l’explication du 15°C au sol est obtenue sans faire appel à leur très hypothétique action, telle que la voit le GIEC.

S’il fait 15°C au sol, c’est à cause du soleil le jour et à cause de l’inertie thermique des océans la nuit, qui, on le sait, maintient la température au sol quasiment ou presque à la valeur de 15°C.

Merci pour votre commentaire. Le calcul de Gerlich et Tscheuschner est tout à fait valable, la phrase (« Visiblement, il y a quelque-chose qui ne va pas avec ces calculs ») se s’adressait pas à eux.

Sans analyser l’expression exacte utilisée par Gerlich et Tscheuschner et sans porter de jugement sur leur article je précise que le 2nd Principe de la Thermodynamique s’oppose au transfert de chaleur d’un corps froid vers un corps chaud mais PAS au transfert d’énergie. Je rappelle au paragraphe 1.2 de ma note http://www.science-climat-energie.be/2020/12/11/leffet-de-serre-et-le-bilan-energetique-de-la-terre/ que le rayonnement de fluorescence d’un corps froid peut être absorbé par un corps chaud sans violer le 2nd Principe de la Thermodynamique car un rayonnement n’est PAS de la chaleur.

Si la désactivation radiative du CO2 excité à l’état de vibration (le soi-disant « effet de serre radiatif ») n’a pas lieu dans les basses couches atmosphériques c’est dû au fait que la désactivation par collisions avec les molécules environnantes est largement prépondérante.

Par ailleurs, j’ai une question qui est en lien avec les auteurs Gerlich et Tscheuschner que vous évoquez plusieurs fois sur votre site : dans la référence « Falsication Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics » que vous mentionnez, les auteurs dénoncent également (et c’est d’ailleurs le titre de leur publication) l’inexistence de l’effet de serre radiatif qui serait en opposition avec la 2e loi de la thermodynamique. Cet argument a fortement été contesté, et ce même chez les climato-réalistes. SCE pourrait-il me donner son avis sur cet argument ? Cela m’aiderait beaucoup à y voir plus clair. Merci.

Pour ne pas avoir de vapeur d’eau dans l’atmosphère il ne faudrait pas d’eau sur Terre. Alors, oui le seul mécanisme d’évacuation de l’énergie provenant du Soleil serait le rayonnement thermique.

Dans le cas d’une planète avec atmosphère transparente (sans aucun GES) le sol rayonne vers l’espace il me semble, puisque le rayonnement thermique n’est pas absorbé par l’atmosphère.

En absence d’échange avec l’environnement : T – T0 = – (g /Cp) (h –ho)

Dans cette formule ho est une altitude de référence où la température vaut To. Le facteur g/Cp est appelé gradient adiabatique (« lapse rate » en anglais). Cette formule indique que la température diminue linéairement lorsque l’altitude augmente. Avec g = 9,8 m s-2 et Cp = 1005 J kg-1 K-1 pour l’air sec on trouve un gradient adiabatique de 9,75 K/km, ordre de grandeur généralement admis en atmosphère sèche. La capacité calorifique massique de l’air humide étant plus élevée le gradient adiabatique sera plus faible et dépendra de la température. Une valeur « environnementale moyenne » de 6,5 K/km est prise en compte par l’International Civil Aviation Organization (ICAO). Sur cette base en prenant la température de 15° C comme référence au niveau de la mer on calcule que la température souvent citée de – 18°C serait atteinte à une altitude de 5100 m. La différence de 33° C observée par rapport à 15° C est évidemment due à la pression atmosphérique et ne peut être considérée comme la manifestation d’un effet de serre. La présence d’une atmosphère ne réchauffe pas la Terre. Ce sont les basses couches atmosphériques qui sont réchauffées au contact du sol chauffé par le Soleil et le gradient adiabatique fait que l’air se refroidit progressivement avec l’altitude. Cet effet ne dépend en rien de la présence d’un peu de CO2 dans l’air.