Bonjour,

Pour votre première remarque : il s’agit d’une erreur! Ce n’est pas 4.4% mais 7.3% (9*100/123).

Pour votre 2e remarque sachez que ces mesures par titrimétrie compilées par Beck, bien que relativement précises, ont fortement été contestées notamment parce que beaucoup de mesures ont été effectuées près du sol. Je pense qu’il faut reconnaître cela. Plus de détails dans un article de Ferdinand Engelbeen ici :
http://www.ferdinand-engelbeen.be/klimaat/beck_data.html

« Mais comme l’homme produit ± 9 Gt de carbone par an (…) nous pouvons conclure qu’il lui faut au moins 4.4% du carbone pouvant être fixé chaque année. »
=> Que voulez-vous dire ?

« Elles (les mesures par titrimétrie) ont pourtant une précision de 3% »
=> C’est… beaucoup ?

Ainsi, lorsque l’éminence climato-alarmiste française J.Jouzel (notoire activiste GIEC, fort médiatisé dans l’hexagone) ose une fois de plus s’épancher dans un article consacré à « Ecologie, Vérités et fariboles » [1].
Jouzel y clamant « Réchauffement climatique, chaque demi-degré compte », aidé en cela par un jeune journaliste G.P., un article où l’on réfute insidieusement des « arguments climatosceptiques »…

Tandis que dans un même temps se publie : « En 2018, les pays du G20 ont consommé plus d’énergies et rejeté plus de CO2 » . Un G20 regroupant aussi bien des pays d’Afrique que l’Union Européenne, la Russie, les États-Unis, l’Inde ou encore le Japon, il a été créé à des fins économiques – les 20 pays qui le composent représentent 85 % du PIB mondial et les trois quarts du commerce effectué sur la planète.
… Si les ambitions de chaque nation diffèrent, une récente parution d’Enerdata alerte autour de la hausse des émissions de CO² – et une consommation énergétique record – en 2018 pour les États membres. Chacun est-il fautif au même niveau ? Comment interpréter cette réalité en dépit des politiques de transition énergétique menées par de nombreux dirigeants ? Explications … [2]

Nous voici donc replongés dans une ère de tous les paradoxes. Ce qui m’invite à relire l’ouvrage récent « L’aube des IDOLES. Les croyances sont de retour » [3] du professeur Pierre Bentata. Ici, où un sage (économiste) s’interroge sur les facteurs de la psyché humaine afin de raisonner cette floraison des idéologies actuelles, chacune n’ayant plus qu’un lointain rapport avec la science et les faits.
Avec un excellent chapitre conclusif recommandant de « Devenir l’ami du réel » !

[1] LE POINT n° 2441 du 13 juin, p. 60-62
[2] https://www.lemondedelenergie.com/2018-g20-energie-co2/2019/06/13/
[3] ISBN 979-10-329-0615-6 , Ed. De l’Observatoire, mai 2019

Outre l’aspect positif d’introduire là un mince reflet de l’opinion publique consciente, mon analyse sémantique des questions qui nous y sont posées … laisse clairement augurer des orientations décisionnelles animant d’ores et déjà ces concepteurs de nos administrations supranationales.

L’élaboration du sondage européen par leurs « comités d’experts » ne s’est visiblement pas faite après une profonde lecture-réflexion sur votre intéressant article, cher Prof. Berth !

L’usine à gaz européenne ne semble que faire de la teneur des 408ppm pour dramatiser le devenir politique de la planète 2030. La rectification d’errements stratégiques restera donc un dur labeur pour les successeurs politiques d’horizon 2030-2050 …

Je ne peux que recommander à vos lecteurs SCE d’explorer le site du sondage et, au besoin, de notifier aux divins décideurs la teneur de gens qui savent généralement mieux que le péquenot.