@ LM Pierrette

1) Attention à ne pas confondre météo et climat. Le climat est la moyenne de la météo sur 30 ans… Les vagues de chaleur actuelles peuvent être compensées par des vagues de froid plus tard. Il faut regarder 30 ans en arrière et comparer avec la période de 30 ans précédente.

2) Ce n’est pas parce que la température moyenne de la basse atmosphère augmente légèrement que c’est l’être humain qui en est responsable. Pour vous en convaincre voyez nos documents en PDF : 11. Les autres hypothèses concernant la hausse des températures. Par exemple, l’effet des nuages, de la circulation thermohaline, et des éruptions.

3) Enfin, notons que l’homme peut être en partie responsable, par exemple via l’urbanisation galopante (effet de chaleur urbain), sans compter le déclin des forêts.

Je n’ai pas suffisemment de compétances pour juger de sa validité, mais j’ai à peu près compris votre propos et il me semble cohérent .

C’est bien l’énergie du soleil, qui ne se résume pas à son seul spectre visible, qui réchauffe la Terre, et le mécanisme que vous exposez, dont je n’avais jamais entendu parler, est bien plus crédible que cette histoire stupide de CO2 dit « anthropique ».

Le seul problème, c’est que tout ceci est bien trop compliqué pour être repris par les médias, et surtout compris par les populations.

Les alarmistes du climat ont un argument qui fait office de rouleau compresseur: l’effet de serre. Tout le monde se représente une serre de jardin et comprend -ou même simplement constate- que la chaleur s’y accumule. (à la limite, le pourquoi, on s’en moque) Les alarmistes, donc, se gardent bien d’évoquer les raies d’absorption du CO2, la marge d’erreur inhérante à toute mesure, ou bien encore la toute relativité de la mesure du niveau des océans. (surrection et subsidence des continents)
Présenter un argument simpl(ist)e, facile à se représenter pour le plus grand nombre, et le matraquer à longueur de journée, telle est leur technique.

Expliquer et faire comprendre que des flux de protons solaires se faufilent le long des lignes du champ magnétique terrestre et réchauffent l’atmosphère, ça va être compliqué.

Mais merci à vous pour cet éclairage passionnant.

Merci pour votre demande relative au flux de protons.
Une actualisation de la figure 3 n’est pas prévue dans l’immédiat : elle sera très intéressante lorsque le nouveau cycle solaire 25 sera suffisamment avancé (en 2025 ?). Pour rappel, le flux de protons est relié à l’activité aurorale qui est également mesurée par l’indice Kp, se reporter ici pour voir le graphique :

Kp-Index: https://www.gfz-potsdam.de/kp-index

Les températures observées en Belgique en mai, juin et juillet 2022 ne sont pas des vagues de chaleur au sens de la définition de l’IRM et elles ne sont pas aussi globales que celles des années 2018 et 2019 qui avaient frappé tout le Nord de l’Europe autour du pic d’insolation.

Ce qui est par contre frappant en Belgique depuis le début de 2022, c’est la pression barométrique qui est anormalement élevée avec une valeur moyenne de 1020 hPa : la météorologique officielle ainsi que les médias GIECistes ne regardent que leur thermomètre: ils négligent leur baromètre et ne s’intéressent pas à ce phénomène qui entraîne une météo anticyclonique avec de la chaleur diurne, des précipitations très faibles, de la sécheresse, des vents faibles et des rendements éoliens très mauvais.

Article intéressant.

Serait-il possible de faire une actualisation de la figure n°3 sur le flux de protons ?
Il devrait être élevé en 2022 à priori avec les vagues de chaleur qu’on a eu en mai, juin et juillet.

Merci pour votre remarque.
Les températures observées à Uccle, que ce soit durant l’été 2021 ou au mois de juillet 2022 ne peuvent pas être qualifiées de vague de chaleur. Je vous renvoie à la définition de l’IRM
https://www.meteo.be/fr/infos/dico-meteo/vague-de-chaleur
qui est bien précise, mais apparemment ignorée.
Le fait que la température ait atteint 38°C à Uccle le 19 juillet ne justifie pas l’utilisation du mot canicule : nous sommes en été !!!
Nous avons même eu droit le 21 juillet à la drache nationale avec moins de 20°C !
Davantage que par les faits, votre remarque semble inspirée par le battage médiatique incessant avec hystérie thermométrique et angoisse climatologique.

IRM-vague de chaleur
https://www.meteo.be/fr/infos/dico-meteo/vague-de-chaleur

L’IRM parle d’une vague de chaleur climatique nationale lorsque les maxima à Uccle atteignent au moins 25,0°C durant au moins 5 jours consécutifs parmi lesquels le seuil des 30,0°C est atteint durant au moins trois jours. Le même critère est appliqué pour certains avertissements de chaleur, mais à l’échelle provinciale.. La plus longue vague de chaleur depuis 1901 date de 1947 …
https://www.meteo.be/fr/bruxelles

Le flux de protons solaires mesuré à la surface de la Terre est nul. En effet, il faut l’énergie énorme (> 100 MeV voir GeV) de certains rayons cosmiques pour qu’une particule chargée puisse atteindre la surface terrestre. Or, le gros des protons solaires a une énergie de 1 à 2 keV seulement: ces protons ne peuvent pas descendre plus bas que la haute atmosphère à une altitude typique de l’ordre de 80 km d’altitude (mésosphère).

De manière triviale et comme mentionné dans l’article, le flux de protons solaires n’est pas mesuré sur Terre: ce flux est mesuré de manière continue par les satellites ACE ou DSCOVR qui sont localisés au point de Lagrange L1 de la Terre, soit à une distance de 1,5 millions de kilomètres en direction du Soleil: c’est le vent solaire, voir SpaceWeather.com — News and information about meteor showers, solar flares, auroras, and near-Earth asteroids. A une distance de 1,5 millions de km, le vent solaire ne subit pas encore l’influence du champ magnétique terrestre. Ce vent varie en fonction de l’avancement du cycle solaire et des éruptions solaires qui y sont associées: c’est lui qui est à la base de l’activité aurorale.

« O soleil, toi, sans qui les choses ne seraient que ce qu’elles sont ! « (Edmond Rostand)

« Comme en septembre dernier (2018), nous vivons actuellement (février 2019) un épisode météorologique anticyclonique presque parfait. Les records de températures sont battus. L’hiver est absent. Le Bien Public publie un article sur deux pages pleines. Il déclare sans précaution que cette anomalie météorologique s’inscrit dans le processus du réchauffement. Le prévisionniste se perd en explications par des mouvements d’air. Il n’ose visiblement pas commenter la réalité. Si le Nord de l’Europe est au centre d’un anticyclone, il y a peu ou pas de vent ; il y a peu ou pas de nuages ; le soleil brille pendant 11 heures. Le rayonnement direct est donc maximal. Au cours de la nuit, qui dure 13h, la température descend très vite pour atteindre 1 ou 2 degrés.
Par exemple, au cours des 5 jours du 24 février au 28 février, le gain en température par minute de jour est de 0,022°C en moyenne ; la perte au cours de la nuit est de 0,018°C. Il y a un peu plus de gain que de perte. En septembre dernier, sur 28 jours, on avait un gain de 0,017°C/min de jour et une perte de 0,019°C/min de nuit. La perte reste donc du même ordre 0,018 et 0,019.
Il me semble donc clair que la température du jour est bien due au seul soleil par rayonnement direct et que le refroidissement se fait normalement. Il est donc irrationnel d’attribuer les températures élevées maximales de l’après-midi au réchauffement climatique. Les deux citations de World Weather Attribution ou de P-A Dutheil sont hors de propos puisqu’elles concernent une vague de chaleur estivale d’une part et une recrudescence de « phénomènes climatiques ».
Je pense que ces périodes très agréables par ailleurs démontrent le parfait fonctionnement du système de refroidissement de la Terre et qu’il n’y a pas d’effet de serre significatif en l’absence de nuages.
Par ailleurs, les basses températures de nuit retardent le démarrage de la végétation. Heureusement, les plantes comprennent ce qui se passe et évitent ainsi des mauvaises surprises. Il est normal que les noisetiers et Aulnes fleurissent déjà. En année moyenne, le noisetier fleurit dès le 15 février. Certaines espèces sont plutôt en retard comme les primevères ou le perce-neige Leucoium vernum.
Il faut savoir aussi que les plantes manqueront d’eau s’il ne pleut pas dans les prochains jours car elles prélèvent l’eau capillaire et pendulaire du sol, et non pas l’eau des nappes, qui se sont rechargées mais sans doute moins bien que l’an dernier. IL faut donc éviter de confondre l’eau des nappes phréatiques et l’eau du sol lorsqu’on parle de sécheresse. Pendant toute la saison de végétation, les nappes ne servent pas aux plantes, sauf en cas d’irrigation. »
Bien cordialement,