Par ailleurs j’ai été étonné par le chiffre donné dans un commentaire pour
Les émissions des énergies pour la production d’électricité en équivalent CO2 (CO2e) en gramme par kilowattheure d’énergie finale Pile à combustible 664 gCO2e/kWh
Soit 1,5 fois celui du Gaz naturel 443 gCO2e/kWh
C’est ce qui est affiché sur le site en référence, je m’interroge et conclus : nous avons besoin d’un site consolidant (avec éventuellement des plages de « confiance ») le chiffres clés afin que les débats ne soient pas dévoyés par des spéculations sur les fondamentaux.

«  » » » » »En FR ils subissent une psycho-rigide (Mme Pompili) dont tout rationnel reste absent. » » » » »
Comment cela ?
lien laissé par mon ami Hug
https://www.hebergeur-image.com/upload/80.215.205.72-61ddb7854b433.jpg

Fritz

Lisons ainsi les news EuropeanScientist.com ? https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/production-electrique-nationale-au-pied-du-mur-sans-echelle-mais-dans-lincantation/
Auteur Gerard Petit – 10.01.2022

[[ PRODUCTION ELECTRIQUE NATIONALE:
>>> Au pied du mur, sans échelle, mais dans l’incantation]]
Alors que les périls montaient, beaucoup de propos publics ont été tenus destinés à rasséréner une opinion dont l’inquiétude pointait, mais ces arguments ont été jugés faussement rassurants, voire mensongers, par les professionnels.
Récemment, face à une réalité préoccupante, la Ministre de l’Environnement, dont l’autorité couvre aussi l’Industrie, a feint de s’étonner que le système de production électrique français, dévoyé depuis des années, soit arrivé au pied d’un mur infranchissable.
En réaction tragi-comique, la Ministre a tancé les acteurs du secteur, car ils seraient frappés de léthargie, mais pourtant dotés de « super-pouvoirs », qu’il suffirait juste d’activer.
Pensait-elle à ceux du « Passe muraille » de Marcel Aymé, dont on doit rappeler qu’à force d’user et d’abuser de la martingale, il a fini prisonnier d’un mur ?

>>> Intermittences renouvelables…. à l’envi !
Depuis de longues années, l’évolution de la structure de l’appareil de production électrique national a été guidée par une boussole idéologique, sans vouloir considérer qu’accroitre massivement les EnRi (0), tout en diminuant significativement les moyens pilotables, mettraient fatalement le système en état de grande vulnérabilité technique et économique. (suite sur le site)

>>> Nucléaire : reddition au-delà, résistance en deçà
En France comme en Allemagne, éoliennes et panneaux PV ont été présentés comme un moyen efficace pour faire reculer le nucléaire, car derrière les autres bonnes raisons avancées, c’est bien cet objectif qui est d’abord visé par les écologistes, les « vrai de vrai », dont c’est le signe de reconnaissance. (suite sur le site)

>>> On atteint l’acmé
Longtemps «château d’eau électrique de l’Europe », grâce à une forte base nucléaire, un appoint hydraulique souple et performant et des moyens de pointe thermiques bien dimensionnés, la France se trouve aujourd’hui en forte insécurité électrique, devenue largement dépendante de ses voisins. (suite sur le site)

>>> Eclipse nucléaire, mais pas seulement
Mais c’est indéniablement la faible disponibilité actuelle du parc de production nucléaire qui a mis en évidence la vulnérabilité de notre système électrique.
Ce bas historique est la conjonction de plusieurs facteurs, certains inévitables et d’autres plus contingents.
Sans surprise, l’antienne « des œufs tous placés dans le même panier » n’a pas tardé à resurgir, sans plus de fondements que précédemment, l’origine du problème se situant basiquement dans une absence structurelle de marges, qui met immédiatement le système en tension (curieuse magie de mots…), dès que l’outil « cœur du système = le nucléaire», accomplit une moindre performance. (suite sur le site)

>>> Même dans l’hypothèse où….
Cependant, même en imaginant que l’ensemble des réacteurs soient disponibles en même temps, au moment des périodes de fortes demandes (l’un des objectifs clés des plannings de rechargement et de maintenance), et une situation qu’on pouvait rencontrer dans le passé, cela ne suffirait pas, loin s’en faut à combler l’important déficit qu’on a laissé se creuser. (suite sur le site)

>>> N’habite pas à l’adresse indiquée…
Préoccupée, à raison, par la situation actuelle, Madame Pompili s’est spontanément tournée vers EDF pensant y trouver les leviers qu’il faudrait activer pour sortir de l’impasse, mais c’est se tromper d’adresse. Nous ne sommes plus au temps où EDF avait, seule, la charge d’assurer l’équilibre production-consommation en temps réel et en prévision MT-LT, tâche dont elle s’acquittait fort bien. EDF n’est plus aujourd’hui qu’un des contributeurs, le plus gros certes, mais qui a été dépossédé par la loi (5) des missions précédemment décrites.
Aujourd’hui c’est RTE (6) qui a la charge d’assurer la continuité de la fourniture et de préparer l’avenir électrique et c’est donc vers cet organisme que la Ministre aurait dû se tourner. (suite sur le site)

>>> En guise de conclusion ?
Notre système est désormais dépendant de sources aléatoires, si le vent souffle, (comme en cette toute fin d’année) nous devenons même capables d’exporter, mais si le vent tombe (comme à la mi-décembre), il nous faut importer très significativement.

Longtemps, rapports annuels et communiqués réguliers de RTE, ont omis d’attirer l’attention sur ces périls qu’on pouvait augurer et ce n’est que récemment que la tonalité a changé, avec des alertes sur le passage des hivers à venir, sans qu’elles provoquent d’ailleurs aucune réaction pratique…jusqu’aux vains affolements récents.
…………………………………………………………………………………..

https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/eolien-et-systeme-de-production-delectricite

tout ceci est connu, incontestable, mais chut,il ne faut pas en parler

Les émissions de CO2 par énergie de chauffage pour la consommation d’1 kilowattheure
Système de chauffage Emission de CO2
Chaudière à bois 30 gCO2e/kWh
Pompe à chaleur 49 gCO2e/kWh
Réseau de chaleur 100 gCO2e/kWh
Radiateur électrique 147 gCO2e/kWh
Chaudière gaz 227 gCO2e/kWh
Chaudière fioul 324 gCO2e/kWh
Source : Ademe et Carbone 4 (2018)
Ces données mettent en évidence que les systèmes de chauffage au fioul et au gaz sont beaucoup plus nocifs pour l’environnement ; ils émettent bien plus de gaz à effet de serre qu’un chauffage électrique ou une pompe à chaleur.
C’est bien pour cette raison que les systèmes de pompes à chaleur sont particulièrement favorisés par des aides, et que l’Etat souhaite interdire l’installation de chaudières au fioul d’ici 2023.

A propos de Carbone 4
Fondé en 2007 par Alain Grandjean et Jean-Marc Jancovici, rejoints en 2017 par un dirigeant de grandes entreprises, Laurent Morel, Carbone 4 est un cabinet de conseil indépendant, leader de la stratégie climat, de la transition énergétique et de l’adaptation au changement climatique. Notre équipe accompagne les entreprises dans la transition vers une économie bas carbone et résiliente au changement climatique. « Téléchargez le communiqué » align= »center »
https://www.carbone4.com/communique-haut-conseil-climat
https://www.carbone4.com/communique-haut-conseil-climat
Et puis il y a aussi ce tableau
Les émissions des énergies pour la production d’électricité en équivalent CO2 (CO2e) en gramme par kilowattheure d’énergie finale :
Combustible Emission de CO2
Centrale à nucléaire 6 gCO2e/kWh (France)*
Eolien (en mer) 9 gCO2e/kWh
Eolien (en terre) 10 gCO2e/kWh
Hydroélectrique 10 gCO2e/kWh
Biomasse (déchets de bois avec turbine à vapeur) 32 gCO2e/kWh
Géothermie 38 gCO2e/kWh
Electricité (chauffage) 210 gCO2e/kWh
Gaz naturel 443 gCO2e/kWh
Pile à combustible 664 gCO2e/kWh
Centrale fioul-vapeur 730 gCO2e/kWh
Pétrole lourd 778 gCO2e/kWh
Centrale à charbon 1 058 gCO2e/kWh

Moi les bras m’en tombent; je vais remettre des poêles à bois partout et raser ma forêt
D’ailleurs je pense que ma prochaine voiture électrique marchera avec un four à bois qui émet 20 fois moins de CO2 qu’un four à pétrole pour la même production électrique

Cher Monsieur,

Merci pour votre commentaire élogieux à propos de mon texte sur les blackouts.
Je me pose souvent la même question que vous à propos de décisions des dirigeants politiques nationaux et européens qui sont difficiles à comprendre étant donné les enjeux qu’elles impliquent. J’y vois principalement deux raisons.
En premier lieu, la méconnaissance des sujets en cause et un manque d’humilité à admettre cette méconnaissance qui implique de recourir à des avis autorisés pour prendre les bonnes décisions. Et de savoir quels sont les avis autorisés, ce qui n’est pas nécessairement chose facile.
En second lieu, nous ne sommes plus aux temps passés des grands hommes d’Etat. Les dirigeants actuels sont plutôt des suiveurs d’opinion et des gestionnaires du quotidien. C’est le triste revers de la démocratie qui par ailleurs offre d’immenses bienfaits que l’on ne peut remettre en question.
Dans la question que j’ai traitée, le nucléaire apparaît plus qu’en filigrane : rares seront les politiciens (en général ‘analphabètes’ sur ce sujet) à vouloir s’y mouiller, si ce n’est en parfaite connaissance de cause.
C’est ce qu’après mûre réflexion je pense profondément.