Merci de votre intérêt pour SCE. Monsieur Pont étant un auteur occasionnel sur notre site, nous n’avons pas dédié une section reprenant toutes ses lettres. Le plus simple serait que vous le contactiez, car il doit sûrement avoir un listing complet. Nous espérons que vous aboutirez.

Intitulées par leur dénomination générique (lettre numéro 5, lettre numéro 6 etc…).
Retrouver ces lettres via un titre d’article s’avère fastidieux.

Pardonnez-moi si une telle section existe déjà.
Merci beaucoup!

On a, en gros, 150 ans de relevés météo dont je ne suis pas sûr qu’ils soient tous rigoureusement comparables, et seulement 40 ans d’observations satellitaires déjà plus fiables quant à leur comparabilité.
C’est quand même bien peu pour affirmer que le climat se « dérègle ».

Sur quel argument (scientifique) se repose-t-on pour affirmer que la température de la Terre doit naturellement rester parfaitement régulée au dixième de degré près ? Et tant qu’à faire, à notre seule convenance…
Quelle est la preuve scientifique (irréfutable) que le niveau des océans est exclusivement dépendant du taux de CO2 (anthropique) présent dans l’atmosphère ?

Avec un peu de recul, on voit bien que tout ceci ne tient pas debout. Le tapage médiatique sur ce sujet, dégoulinant de moraline et d’hypocrisie, est bien trop poli pour être honnête.

Anton, sérieusement tu vas trop loin avec ton acharnement sur Robert VIVIAN.
Tu n’as rien de mieux à faire que de pinailler comme ça ?

Et quand bien même ce monsieur n’aurait pas été un éminent glaciologue (ce que je ne dis pas, contrairement à toi), est-ce que pour autant cela le discrédite ?

Peu importe le diplôme ou la personne qui l’énonce : une vérité reste une vérité.

Or, Robert VIVIAN était un grand glaciologue.

Tiens, une petite vidéo parue sur ARTE à l’époque, où Mr VIVIAN montre que les glaciers avancent et reculent :
https://youtu.be/x1QeiAiD6gQ?t=23

Vu l’ agressivité de vos commentaires et leur mauvaise foi, nous ne vous répondrons que lorsque vous ne vous cacherez plus sous un pseudo. Il faut avoir le courage de signer vos opinions et vos affirmations.

Il faut être d’une mauvaise foi qui trahit l’ignorance ou l’intoxication pour mettre en touche Al Gore sous le prétexte qu’il n’est pas climatologue. Ou simplement n’avoir pas vu son film An Inconvenient Truth de 2006. Ce film et les conférences qu’il a données lui ont valu, ainsi qu’à Pachauri (ingénieur des chemins de fers et président du GIEC à l’époque), le prix Nobel de la Paix.
Nombre de nos contradicteurs, pris de court s’écriaient : les preuves sont dans le film d’Al Gore. La justice anglaise a été appelée à examiner le film. Le juge chargé de l’instruction (gêné aux entournures par les pressions qui s’exerçaient sur lui) y a reconnu au moins 18 erreurs, ajoutant que c’était suffisant pour donner raison au plaignant, il y en avait donc d’autres. J’ai prononcé une conférence de 90 minutes dans laquelle j’analyse les mensonges, les manipulations et les omissions contenues dans ce film. Climatologue ou pas, al Gore par son film a été pour beaucoup dans l’intoxication sur laquelle se construit le monde de demain.
Pour ce qui est de François Gervais, voici les indications nécessaires à la recherche dans Google, il suffit de taper « françois gervais » dans google, apparait sa page à l’université de Tours : https://www.univ-tours.fr/annuaire/m-francois-gervais, avec en particulier la rubrique TITRES ET TRAVAUX. Fichier pdf téléchargeable sur lequel on peut cliquer pour vérifier l’intégralité des 242 publications dans des revues internationales à comité de lecture et des quelques dizaines d’écrits qui s’y ajoutent.

Vous vous êtes trompée. C’est clairement une autre personne. Robert Vivian Pound était un physicien de Harvard (Cambridge, Massachusetts) qui travaillait sur la RMN : https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Pound

Merci de corriger cette information manifestement erronnée de votre part. Ne pas corriger cette information équivaudrait à induire les lecteurs volontairement en erreur.

– Alors, savez-vous comment on devient reviewer du GIEC ? On va sur le site quand il y a un appel à relectures, on rentre son nom, on coche la case « je certifie que j’ai des compétences en climatologie », et puis voilà, on devient relecteur du GIEC. C’est tout. Aucune sélection. N’importe qui peut être relecteur du GIEC (et c’est pour ça que Gervais l’est, et moi aussi). Mon grand-père pourrait le faire s’il savait se servir d’un ordinateur.

– Al Gore n’est pas auteur du GIEC.

– En ce qui concerne Gervais : La recherche « Gervais F » et « Université de Tours » (car il y a beaucoup d’homonymes) donne 91 publications dans le Web of Science, pas 237, pour un h-index de 17 et 1232 citations. C’est loin d’être fabuleux.

– Regardons plutôt les listes de publication des chercheurs actuels du GIEC – leurs chiffres sont clairement supérieurs (pour ceux qui viennent des pays développés). Par exemple Sonia Seneviratne, une auteure suisse (ETHZ), puisque vous êtes suisse : 254 articles, 26930 citations, h-index 81. Ou prenez Thomas Stocker (U Berne) : 251 publications, 30639 citations, h-index 78.

Après, cette bibliométrie ne vaut pas grand-chose, vous me direz, et là vous n’aurez pas tort. Mais c’est vous qui avez commencé.

4) Puisque vous citez Zwally, ayez l’honnêteté de dire que même lui écrit à la fin de son article que les processus de perte de masse commencent à prendre le dessus depuis 2012.

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56616044/texteBrut
C. R. Acad. Sc. Paris, t. 288 (8 janvier 1979) Vie Académique — 9
ASSOCIES ETRANGERS
Pseudo POUND (Robert Vivian), à Cambridge (Massachusetts).

Pouvez-vous donner le lien vers Robert Vivian académicien des sciences que je n’ai pas réussi à trouver. Merci d’avance.