[[ Weather maps are among the most blatant forms of fearmongering deployed so far. ]]

Basculant du débat hexagonal de 2010 vers les insulaires de UK, chez lesquels leur MET Office ne cesse de se contredire d’une semaine à la suivante, sinon en appuyant toujours vers le haut sur le style d’alarmisme METEO… il est heureux d’écouter (pour ceux qui arrivent à le suivre) ce billet de 10’50 » du journaliste écossais Neil Oliver (GBnews) au mois de juillet 2023 … repris ici via youtube :

https://www.youtube.com/watch?v=lvvBp25eh0U
Neil Oliver says weather maps are another example of fearmongering being exerted on the population.
(( 293K views ; 4467 commentaries full of testimonies …))

Là-bas, pas de langue de bois comme l’UE nous y a mentalement habitués via son  « Green Act »  et nos MSM (MainStreamMeteo) bafouant les conséquences !
Lorsqu’il parle de « sheeps », c’est à la population moutonnière qu’il s’adresse !

[[ Weather maps are among the most blatant forms of fearmongering deployed so far. ]]

@ Mf Burg

A propos des allusions aux fables de La Fontaine dans mon article :

→ La toute première figure illustre les rapports entre politique et science du paragraphe INTRODUCTION :
a) Le loup et le chien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Loup_et_le_Chien
Le chien (la science au service du GIEC ?) est bien gras, mais il n’est pas libre.
Le loup (la science hors le GIEC ?) est indépendant, mais il est fort maigre.
b) Le loup et l’agneau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Loup_et_l%27Agneau
« La raison du plus fort est toujours la meilleure »
Si la science a l’imprudence de côtoyer la politique de trop près, cette dernière dictera sa raison = la doxa.

→ Figure 2 : voir la réponse précédente à Emmanuel Simon.
Les vers de La Fontaine me paraissent une bonne description de la modélisation au service du GIEC.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Statuaire_et_la_Statue_de_Jupiter

→ La figure 3 montre que l’observateur doit toujours rester sceptique devant les apparences; un modélisateur serait avisé de faire de même.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_animal_dans_la_Lune

→ La figure 5 renvoie à la formule bien connue, qui semble applicable à la situation actuelle :
« Le sommeil de la raison engendre des monstres »

Le réchauffement climatique, vérité ou intox ? | Café Picouly | Archive INA
https://www.youtube.com/watch?v=bC9Xdczv66E

Merci pour votre commentaire
Il existe probablement tout un ensemble de facteurs explicatifs pour le catastrophisme actuel et non pas UNE explication simple.
PARMI les facteurs explicatifs, mon article pointe la tendance des modélisateurs à croire facilement en leur modèle (qu’ils ont pourtant eux-mêmes ajusté).
Mais il n’y a pas nécessairement de la malhonnêteté de leur part.

La figure 2 en donne une illustration : elle montre un sculpteur qui tremble au pied de sa propre création (Jupiter brandit la foudre). On peut y voir une similitude avec le modélisateur/rédacteur, fasciné par son modèle informatique, et donc terrorisé par un avenir qu’il s’imagine orageux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Statuaire_et_la_Statue_de_Jupiter

Au-delà, l’observation d’articles et d’interviews publiés ad nauseam sur nos « médias ordinaires », m’interroge : Dans quel cloaque sont tombés certains ‘scientifiques dévoyés’ … dont certains, en affidés du GIEC…

Un constat : chaque média (papier et tv/radio) dispose de personnages attitrés et ceux invités [1]. Suffit de suivre la théatralisation quotidienne d’événements qu’ILS nous imposent ! D’où une question liminaire : quels en sont les effets pervers (mentaux, psychiques, comportementaux) qu’ILS engendrent parmi des populations manifestement ignorantes sur ces matières complexes ?

La diffusion sans honte de « fake news // slogans » par des activistes auto-déclarés (dont moult jeunes guère encore formés) [2] ne pose t-elle pas autant d’inquiétudes que l’effroi causé ..chez les seuls précédents nommés.. par nos centaines/milliers de scientifiques dits ‘réalistes’ qui se trouvent pour cela accusés de « déni » et sont ainsi des cibles à museler ou à abattre ?

Flanqués par des politiciens influents et des scribouillards volontiers asservis, certains ‘titrés scientifiques’ sont ainsi devenus de pernicieux propagateurs d’absurdités intellectuelles. Serait-ce afin de préserver leur statut, ou de sauvegarder l’idéologie radicale dont ILS sont devenus les vecteurs de rayonnement, d’agir hypocritement en « personnages aveuglés par l’arrogance », sinon finalement pour préserver leur « aura social » dès lors qu’ILS restent conformistes à la doxa propagée par dito ?

Ceci s’observe principalement – mais pas uniquement – en matière d’interprétation des « phénomènes climatiques ». [3] Comme naguère (et toujours d’ailleurs, lire encore l’OMS) en matière de virologie/pandémie à propos du virus SARS-CoV-2…
Si ce dernier ravage de l’humain donne enfin lieu à des contre-études (menant jusqu’à des enquêtes judiciaires) qui permettent assez vite de rectifier le savoir et nos empreintes mentales, il faut s’inquiéter qu’en ce qui concerne les vastes disciplines relevant de physique du climat, apporter des correctifs scientifiques validés justifiera continûment d’études approfondies et de décisions rectificatrices portant elles sur le long terme (d’où des nécessaires correctifs aux leitmotivs très politisés d’objectifs 2030 – 2050 – 2100 ) !

Jusqu’où mèneront les actuelles déviances intellectuelles et celles décisionnelles (avec de profonds aspects juridiques et socio-économiques) ? Avons-nous lu que des récents projets publics (français et européens) font virer toute l’U.E. vers une « censure institutionnelle » et vers d’autres élucubrations à caractère législatif qui en dérivent (décrets & Co), s’appliquant y compris et surtout au travers de « médias sociaux , trop vite qualifiés de séditieux » (mais toujours discutables) ! [4]

Où restent dans cet ignoble fatras politico-médiatique :
1° la liberté de penser / découvrir (c-à-d notamment la science) ; 2° celle de la liberté d’expression ; 3° donc – corrélativement – le droit de débattre et celui d’enseigner les sciences (exactes) plutôt que des fake news, dites sociétales ?

Même en vacances, inquiétons-nous légitimement de telles « initiatives » !
………………………………………………………………………………………………………
[1] Exemples récents d’une « paléoclimatologue GIECienne » dans un journal économique belge ?
https://www.lecho.be/dossiers/climat/valerie-masson-delmotte-paleoclimatologue-je-reste-frappee-par-le-deni-climatique/10481921.html

[2] Rubrique Au nom de la cause : « Il faut corriger les dérives d’un système (?) qui nous mène à la destruction »… par une des disciples belges de Greta Thunberg [journal Le Soir W-E 15-07-2023, p. 25-27]… dans la droite ligne des activistes de Greenpeace ou WWF

[3] D’où les dérivés d’idées fausses telles : « zéro-émission CO2 à 2050 » ; l’aberration du full-électric pour la mobilité ; la fixation sur des « projections chiffrées »… par des modèles peu corrélés avec les faits observables ; les croyances dans le « tout au bio » ; la biodiversité qui irait à vau-l’eau ; le mix 100% d’énergies EnRI pour 2050 ; et ces leitmotive de la « sobriété » allant jusqu’à prôner la décroissance socio-économique … du seul continent UE ???

[4] L’écologie punitive : misérable, contre productive et irrationnelle
https://www.contrepoints.org/2023/07/24/460481-lecologie-punitive-miserable-contre-productive-irrationnelle?