Merci pour ces précisons. Effectivement il a souvent fait plus chaud, ou aussi chaud, qu’aujourd’hui dans la période récente, voir par exemple ici :
https://www.science-climat-energie.be/2019/11/29/loptimum-climatique-medieval-ce-grand-oublie/#more-6868

La période qui a suivi (le Petit Age Glaciaire) a également connu des fluctuations rapportées par Emmanuel Le Roy Ladurie
https://www.science-climat-energie.be/2019/10/03/emmanuel-le-roy-ladurie-a-relire-absolument/

Le pionnier de l’étude du climat, E. Leroy Ladurie avait relevé dans les archives du Duché de Bourgogne les dates habituelles de début des vendanges dans cette région et avait noté avec intérêt que vers le milieu du 15e siècle elles furent très précoces, souvent fin août, une chose étonnante quand on sait que sur les bords de la Méditerranée distante en latitude d’environ 600 km, de mémoire d’homme on n’a connu une précocité identique que très récemment durant une ou deux décades, avec un retour progressif à la normale (début septembre) ces dernières années.
On peut en déduire qu’il devait faire particulièrement chaud à cette époque.

D’accord avec vous, pour les vins de table de bas de gamme. Mais pour les AOC, quelle absurdité !

Bonjour, l’incitation à irriguer des vignobles est liée au marché du vin de table. A peu près tout le monde est passé au qualitatif, ce qui implique une baisse de rendement et une hausse des prix. Cependant, le marché du vin de table à faible prix existe et il est approvisionné par l’Espagne mais pour combien de temps? car l’Espagne se heurte à des problèmes de main d’œuvre. Pour obtenir de très bons rendements régulièrement, l’irrigation est la clé. Les acteurs économiques (Castel, Arterris) français anticipent donc pour produire ce type de vin, qui reste malgré tout, marginal.
Après, ces acteurs mettront en place des moyens pour irriguer (réserves) pour éviter toute accusation d' »accaparement » de l’eau.

Je suis même étonné des dates de ce graphique, ma mémoire me joue donc des tours, j’étais persuadé dans mon année scolaire de maternelle/primaire d’avoir toujours eu les vendanges les 2 premières semaines de septembre.

1,5°C de plus en un siècle et demi, eh bien ça fait des canicules en moyenne plus chaudes de 1,5°C et des hivers moins froids de 1,5°C. Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement…
Les théories giécistes capillotractées selon lesquelles le changement climatique va faire augmenter les « événement météorologiques extrêmes » (inondations, sécheresses, canicules, vagues de froid, tornades, cyclones etc…) en fréquence et en violence ne me convainquent pas.
Ceux qui annoncent pour cette année une saison cyclonique très dangereuse outre Atlantique auront peut-être raison, ou tort, mais ils sont incapables d’expliquer pourquoi l’année cyclonique 2022 fut la plus calme depuis… 42 ans, alors que selon leurs prédictions chaque année aurait du être plus violente que la précédente, because le changement climatique.

Votre commentaire est plein de bons sens, surtout en ce qui concerne la moyenne. Je n’ai pas vu la vidéo, mais comment dans un écosystème définir (tous) les paramètres absolument déterminants, vu la complexité de tout écosystème marin ou terrestre. Ensuite pour autant que cela soit effectivement établi, cela serait étonnant que chaque écosystème soit tributaire de la même valeur.

J’ai vu une vidéo YT expliquant pourquoi (selon eux, le GIEC…) on avait posé une limite à ne pas dépasser autour de la moyenne de 1,5°C de l’anomalie de température.

L’astuce était de considérer que cette hausse prévue devait forcément reposer sur un ensemble de valeurs réelles, qui suivraient forcément la même hausse, et notamment les extrêmes ! Donc, certes, 1,5° en moyenne, çà n’est pas grand chose face aux variations interannuelles, mais une hausse équivalente dans les plus hautes chaleurs (évidemment), cela ne peut que faire passer un seuil de résistance pour la nature.
Bref : les extrêmes aux JO : plus hauts, plus fréquents, dans le futur !

Et on y prenait l’exemple de la grande barrière de corail, dont on assure que les bornes acceptables sont limitées et que si elle a une grande capacité de résilience, elle ne pourrait supporter une répétition des extrêmes (qui pourtant ne s’est toujours pas produite).

Perso, je ne suis pas convaincu tout simplement parce que la courbe en cloche ne bouge pas aussi facilement aux bornes que sur un schéma, et qu’il est possible qu’une moyenne bouge parce que les valeurs non extrêmes ont changées, ou qu’un bord (comme pour les vignerons : le froid) ait évolué sans que l’autre n’ai bougé.

La justification de la limite des 1.5°C repose sur le simple effet visuel d’une courbe en cloche qu’on déplace pour faire apparaître un franchissement de seuil (une ligne rouge, ou précipice, courbe de Sénèque,…)