Effectivement nos médias, politiques et scientifiques peu objectifs préfèrent occulter ce qui est dérangeant. Pourtant la littérature géologique est abondante et très claire sur le sujet et cela depuis longtemps, comme ici en 2018, avec de nombreuses références.

https://www.lyellcollection.org/doi/pdf/10.1144/SP461.7

‘The overall volcano density beneath West Antarctica was found to be one edifice per 18 500 ± 500 km2, with a central belt along the rift’s central sinuous ridge containing one edifice per 7800 ± 400 km2. The presence of such a volcanic belt traversing the deepest marine basins beneath the centre of the West Antarctic Ice Sheet could prove to be a major influence on the past behaviour and future stability of the ice sheet’.

Le poids énorme de l’inlandsis antarctique sur son socle rocheux y a induit de très fortes tensions et des fractures responsables d’un volcanisme et d’une géothermie sous-glaciaires intenses, en particulier sous les glaciers Thwaites et Pine Island, responsables de la fonte et du glissement accélérés vers l’océan de ces deux monstres glaciaires.
La mauvaise foi imperturbable de la climatogiécomédiasphère ne manque jamais une occasion de nous prédire une hausse sans précédent du niveau marin liée à une prochaine disparition (plusieurs mètres…dans quelques siècles, soyons raisonnables…) de ces deux glaciers, au point de les avoir surnommés « glaciers de l’Apocalypse ».

La vision à l’oeil nu des glaciers inquietait dejà au siecle dernier..
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9920432/f237.image

Vous avez raison de mentionner cet apport de chaleur par les volcans. Ce aspect a déjà été discuté dans SCE (mai 2020) et les figures 15, 16 et 17 de l’article ci-dessous sont explicites à cet égard. Cette information est rarement reprise dans les médias.

https://www.science-climat-energie.be/2020/05/01/lantarctique-geologique-2-2/

‘Par contre ce qui est assez systématiquement occulté est la présence d’une source de chaleur liée à une activité volcanique de type extensive (liée au rift) sous l’Antarctique occidental (par exemple sous le Glacier Pine Island). Cette activité a été mise en évidence par l’isotope 3He (traduisant l’activité du manteau supérieur) et pourrait expliquer le glissement de plusieurs gigatonnes glace dans l’océan (Loose et al. 2018 in Nature).’

Egalement se reporter aux figures 6, 7, 8 dans SCE (novembre 2023), ci-dessous :

https://www.science-climat-energie.be/2023/11/24/le-recul-des-glaciers-et-de-la-banquise-antarctique-la-faute-a-qui/

On ne peut en effet faire le même raisonnement pour le changement d’état de glace n eau liquide, qui peut être lié à une température de l’air plus élevée, comme chacun le sait. S’il le diminution globale de la quantité de glaces est significative, elle demande une quantité d’énergie qui peut être fournie par une atmosphère plus chaude. Mais aussitôt l’a glace étant devenue de l’eau liquide, celle-ci subit les même lois que l’eau environnante.

Il y a quelques années un satellite d’observation de l’antarctique à été lancé pour voir ce qu’il y avait sous la glace. Et on a trouvé plus d’une centaine de volcans, dont on sait maintenant qu’il existe une activité volcanique. Je me suis alors posé la question de pourquoi la glace antarctique ne fondrait pas par en dessous plus qu’elle ne fond par dessus ? Et là dessus les incertitudes ne sont pas vraiment calculables…

Merci pour votre commentaire. Vous avez raison, si la diminution des glaces est confirmée au niveau global cela indique évidemment que le bilan est probablement non nul. Cependant, est-on bien certain de la diminution des glaces au niveau global? Certains glaciers reculent, la surface de l’Arctique semble se stabiliser ces dernières années, et il semblerait que l’évolution des glaces en Antarctique ne soit pas celle que l’on pense… Voir par exemple ici :
https://notrickszone.com/2024/04/15/antarctica-is-colder-icier-now-than-any-time-in-5000-years-the-last-warm-period-was-1000-years-ago/
Bref, ceci est relativement complexe et mériterait un article SCE beaucoup plus long! N’oublions pas non plus la difficulté d’évaluer la surface et l’épaisseur des glaces par satellite… (voir articles de J.C. Maurin).