Bonjour Monsieur, dans votre laîus, vous faites référence à Haroun Tazieff. Si c’était un excellent cinéaste, il n’avait pas toujours des connaissances pointues en géologie. Mais bien entendu c’est en forgeant qu’on devient forgeron. Le problème c’est la médiatisation des connaissances. On raconte, encore aujourd’hui, n’importe quoi. C’est en particulier le cas de l’expansion océanique et de la dérive des continents. Combien de dizaines d’années faudra-t-il encore pour comprendre (depuis 1970) par exemple que l’ouverture océanique (ex: Pacifique) , c’est la faute à Newton. Je m’explique : la subduction andine qui s’étale sur près de 10.000 km affecte une lithosphère très épaisse, très ancienne (trias) et très lourde. Les mx formés aujourd’hui sont des mx de HP et donc de densité élevée. Donc sous l’effet de son propre poids, cette lithosphère s’enfonce sous les Andes avec les conséquences que l’on connait (c’est donc la faute à Newton). De ce fait, chacune de leur coté (Andes, Japon) les 2 lithosphères tirent chacune de leur coté sur la croute océanique en formation, peu épaisse et percée de trous. Celle-ci se déchire; c’est l’expansion océanique. Les séismes à ce niveau sont des séismes en extension, pas en compression. Ainsi l’ouverture océanique est une conséquence de la subduction, qui est le moteur principal. An delà de la subduction, la lithosphère continue son voyage et se retrouve bloquée à 670 km de profondeur. Barrière infranchissable ? Pas vraiment ! L’olivine, principal composant de la péridotite mantellique se transforme (lentement) en perowskite, de densité plus élevée, cubique. Au bout de quelques Ma de voyage à l’horizontal, la lithosphère traverse la limite des 670 km et s’enfonce dans le manteau inférieur. Que lui arrive-t-il alors ? C’est une autre histoire, pas encore bien connue. Elle va sans doute dire un petit bonjour au noyau ??? Mystère !! Bruno Mehier

(Et zut j’ai cliqué sur le bouton)

…d’un papier de Michael Brown étudiant la position de l’hypothétique planète 9. Elle rapprocherait dans le bon sens selon Edmonds les harmoniques planétaires et les harmoniques solaires.

Je n’ai pas encore simulé cela toutefois.

Bonne continuation !

Bonjour et merci beaucoup JVV

Je me rends compte que j’ai mélangé le cas soleil et le cas Terre. Vos précisions corrigent mes questions en même temps qu’elles y répondent.

Je rajoute sur ma pile de lecture l’interaction indirecte Lune champ BT. J’imagine qu’elle modifie légèrement la circulation des métaux liquides dans le noyau.

Cela fait beaucoup de sujets d’études passionnants ! Je trouve difficile parfois de trouver des fichiers csv de mesure astroclimatique, mais dès que j’en obtiens un, je m’amuse à tracer une FFT pour voir apparaître ces belles fréquences revenantes.

Si vous êtes dans le milieu, il y a un papier sympa de Ian Edmonds, inspiré des recherches de Michael Briwn

Bonjour,
Je voudrais répondre à votre commentaire relatif aux effets de marée.
Sur Terre, les forces de marée sont notables (10^-6 m/s² à comparer à la pesanteur de 9,8 m/s²) et causées par la Lune (70%) et le Soleil (30%), l’effet de Jupiter étant négligeable. La raison est simple: Jupiter a une masse 1000 fois plus faible que le Soleil et sa distance à la Terre est 3 à 5 fois supérieure à la distance Terre-Soleil. Quant à la Lune, elle a une influence directe sur la Terre à travers le volcanisme et indirecte à travers la génération du champ géomagnétique. Voir Google « volcans système solaire ».
Sur le Soleil par contre, les forces de marée sont beaucoup plus faibles (de l’ordre de 10^-10 m/s²), dues par ordre décroissant à Jupiter, Vénus, la Terre, Mercure et Saturne: ces forces influencent la circulation de l’atmosphère solaire et déterminent l’activité solaire d’une manière encore mal expliquée.

C’est même bien plus !, voir par exemple l’IRD (2023)

https://www.ird.fr/plongee-au-coeur-des-volcans-sous-marins#:~:text=Des%20études%20estiment%20à%20un,terrestres%20considérés%20comme%20potentiellement%20actifs.

Des études estiment à un million et demi le nombre de volcans sous-marins, contre 1500 volcans terrestres considérés comme potentiellement actifs. Les observations nous montrent en outre que l’activité des volcans sous-marins est plus intense que celle enregistrée à terre : les éruptions sont plus fréquentes et la lave rejetée représente ¾ du volume émis par l’ensemble des volcans !

Voir aussi ici

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/19-000-volcans-sous-marins-viennent-d-etre-decouverts_5785406.html

et
https://www.rmg.co.uk/stories/topics/submarine-volcanoes

Also known as seamounts (underwater mountains), submarine volcanoes can be just as violent and in some cases larger than those on land. Some oceanographers estimate that there may be as many as one million volcanoes on the Pacific Ocean floor alone – roughly 750 times the number on dry land.

Certains scientifiques pensent qu’il y a 100 fois plus de volcans sous marins que terrestres. Est-ce exact ?

Merci Madame pour votre réponse détaillée.

Je pensais à l’article de 2023 « on the external forcing on the global eruptive activity » et j’ai remarqué hier que M. Courtillot avait contribué à un article tout récent sur « on planetary forcing of global seismicity ».

Donc si je comprends bien, (mes cours sont loins), l’attraction soleil-lune-jupiter produit un surplus local d’eau, donc de pression, ce qui augmente le débit d’infiltration dans une chambre magmatique, d’où l’augmentation de vapeur et de l’activité volcanique ? De l’autre côté, plus d’activité solaire implique plus de vent solaire qui pénètre la croûte si la protection magnétique terrestre faiblit ?

Comment prendre l’argument des moqueurs qui disent que l’effet de marée de Jupiter est trop faible par rapport à Soleil et Lune ? Y a-t-il des contre propositions ? (Variation de la rotation terrestre ? Non linéarité d’une Terre comme système hybride ?)

La discussion marée est en partie dans https://www.science-climat-energie.be/2024/02/08/lislande-l-ile-de-tous-les-dangers/ (Sur ce champ fissural,le facteur principal est l’infiltration latérale d’eau de mer dans le substrat perméable, générant un bouchon de vapeur sur le réservoir géothermique de Svartsengi (Figure 8B) proche de la surface (1200m) (Receveur et al., 2019), permettant un gonflement topographique suivi par interférométrie. Cette zone volcanique semble se préparer à une autre éruption alors que plus de magma s’accumule sous la surface (120 m d’altitude pour Svartsengi) et que le substratum dans ce secteur continue de s’élever. L’analyse des dates d’éruption de ce complexe volcanique montre leur relation marquée avec les coefficients de marée, ce qui laisse craindre une reprise de l’éruption le 12/02, et aux mois de mars et en avril).

La marée terrestre est contrôlée mécaniquement par la gravité du système solaire dans son ensemble et plus particulièrement celles des planètes comme Jupiter et influence les contraintes dans les réservoirs magmatiques. Elle a été confirmé par l’activité récente de ce volcan fissural le 1er avril 2025 après un coefficient de 115 le 31/03/25 avec injection d’un dyke
De plus, l’activité solaire gère directement et indirectement le climat et donc la répartition des masses d’eau et de glace à sa surface donc influe indirectement sur la gravité.

Pour le magnétisme : rôle du noyau terrestre et vent magnétique solaire se reporter ci-dessous :
https://www-usgs-gov.translate.goog/observatories/hvo/news/volcano-watch-magnetics-magma-and-monitoring-new-technology-old-questions?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq

Pour l’ un des articles Courtillot & Le Moël, duquel s’agit-il ?