Commentaires sur : Composition de l’atmosphère

Par : DESCOUT

DESCOUT — Thu, 01 Jan 2026 19:59:39 +0000

Bonjour,
Le rôle d’un composant minoritaire dans une couche de l’atmosphère tient, dans certains cas, à sa capacité à absorber une partie du spectre solaire. Par exemple, dans la stratosphère, la proportion de l’ozone (dans la fameuse « couche d’ozone ») n’est que de 10 ppmv (parties par million en volume). Et pourtant, ce gaz a un rôle très important puisqu’il protège la biosphère des effets nocifs de la partie ultraviolette du rayonnement solaire (en absorbant totalement les UVC).
On pourra consulter à ce sujet le très intéressant document suivant :
https://sfrp.asso.fr/wp-content/uploads/2021/11/2017-02-01-BILLARD-T-1.pdf
Concernant le dioxyde de carbone, dont la concentration dans la troposphère est (à ma connaissance, et actuellement en 2025) de l’ordre de 350 ppmv, son rôle intervient dans l’absorption du rayonnement infrarouge émis par le sol de la Terre. Cette absorption induit « l’effet de serre », qui a pour conséquence une température moyenne à la surface de la Terre supérieure de 33°C à ce qu’elle serait en l’absence de cet effet de serre (+15°C au lieu de -18°C).

Par : Michel DUHAMEL

Michel DUHAMEL — Wed, 08 Jan 2025 12:08:00 +0000

La polarisation des esprits sur la contribution du C0² à l’effet de serre arrange bien le lobby du nucléaire, qui met régulièrement en avant le fait que les centrales nucléaires n’émettent pas de CO². Ils oublient de mentionner qu’elles rejettent énormément de chaleur dans l’environnement (4 fois plus que ce qu’elles produisent d’électricité), notamment sous forme de vapeur d’eau qui est aussi un gaz à effet de serre. Et ils cherchent à nous faire oublier le problème des déchets de cette industrie, qui constituent une pollution à long-terme dont nous ne savons toujours pas comment nous débarrasser.
La cerise sur le gâteau, c’est que cette préoccupation du bilan carbone a permis d’en faire un marché, qui engraisse ceux qui le gèrent. Elle est pas belle, la vie du CO² ?
Avec 0,05 % de la composition de l’atmosphère, on ne peut pas dire que la part du CO² soit vraiment un danger pour la vie. Au contraire, pour le végétal, l’augmentation du taux de CO² est plutôt bienvenue, puisqu’elle permet d’augmenter les productions des plantes. C’est pour cela que les producteurs de légumes en rajoutent dans leur serres.

Par : Michel

Michel — Sat, 19 Oct 2024 18:07:07 +0000

J’apprécie les commentaires ci-dessus.
En tant que scientifique-économiste j’ai appris au cours de mes études à soupeser les informations diffusées avec un certain sens critique.
Les variations climatiques existent bel et bien actuellement comme depuis l’existence de la planète. Elles semblent être plus importantes aujourd’hui qu’il y a 150 ou 200 ans.
A-t-on encore le droit de se poser la question de la cause de ces variations ? Je ne le crois pas. Il est interdit de penser autrement que comme ceux qui se sont arrogés le titre de spécialistes uniques du climat. Le wokisme a pris le pouvoir et nous interdit de penser autrement et s’appuie sur une classe politique qui est tout content d’avoir trouvé son nouveau grand soir.

Par : Jérôme S.

Jérôme S. — Wed, 21 Sep 2022 07:28:49 +0000

En réponse à Ferret.

D’après les géologues, les réchauffements climatiques (cycliques dans la longue histoire de notre planète) ont toujours précédé l’augmentation de la teneur en CO2 dans l’atmosphère.
Et non l’inverse.

Formulé autrement : ce n’est pas l’augmentation de ce gaz à effet de serre qui provoque l’augmentation de température mais au contraire l’augmentation de la température (cf. cycles de Milankovic) qui provoque l’émission naturelle d’un surplus de CO2.

Par : Jérôme S.

Jérôme S. — Wed, 21 Sep 2022 07:23:56 +0000

En réponse à Denis Gaumond. En effet : "on ne peut quand même pas nier l’importance du CO2 dans notre atmosphère!". C'est ce gaz qui ne représente que 0,04% de la composition de notre atmosphère qui est la matière première dont les plantes ont besoin pour construire les molécules organiques dont elles sont constituées. C'est l'une des sources principales de la vie avec l'eau et la lumière.

Par : Ferret

Ferret — Wed, 08 Sep 2021 08:53:08 +0000

MGJNF:

Les données concernant la composition de l’atmosphère et la concentration du CO2 sont très mal connues des citoyens

Or :
Le CO2 est présent à l’état de traces ( 0,04% ) ; Mais si l’on précise les valeurs en ppm , il y a effectivement une augmentation de 25 à 30 % en un siècle ce qui peut effectivement inquiéter l’opinion alors qu’il ne s’agit seulement que de l’addition d’une molécule pour 10 000 ! ( ~ 100 ppm )

La part du CO2 émis annuellement par l’utilisation et la combustions des énergies fossiles ( ou CO2 anthropique ) ne représente qu’un à 2% du total du CO2 atmosphérique

Par ailleurs, la France ne participe que pour 1% dans les émissions de CO2 anthropique

Cela ne remet pas en cause la réalité du réchauffement climatique mais relativise tout de même sérieusement la responsabilité de l’homme dans cette évolution

D’autre part il semble bien qu’entreprendre des actions très couteuses vers la neutralité carbone en agissant sur d’aussi faibles concentrations de CO2 méritent d’être réévaluées

Je suis un fervent partisan d’une large diffusion de ces données si elle s’avèrent pertinentes

Par : SCE-info

SCE-info — Sat, 21 Dec 2019 09:49:48 +0000

La teneur de CO2 est mentionnée dans le texte mais n’apparaît pas dans le diagramme ‘camembert’ eu égard à sa très faible concentration par rapport aux autres constituants. Le rôle du CO2 a été maintes fois analysé et discuté dans SCE et nous pouvons vous renvoyer, par exemple, à http://www.science-climat-energie.be/2019/02/14/le-rechauffement-climatique-dorigine-anthropique/
pour une analyse détaillée. Il n’est – et n’a jamais été- question d’occulter quelque ‘vérité’ scientifique qui soit. Où en serait d’ailleurs l’intérêt ?

Par : Denis Gaumond

Denis Gaumond — Fri, 20 Dec 2019 11:39:09 +0000

Bonjour,

L’humanité se chicane sur le CO2 et les autres GES et leurs présupposés rôle dans le climat de notre planète et ici, le prof. Dr. Paul Berth ne considère même pas la présence du CO2 et des autres GES dans l’atmosphère ou les climats terrestres. Même si fort peu nombreux, on ne peut quand même pas nier l’importance du CO2 dans notre atmosphère! … et dans le clivage actuel eu égard au réchauffement de la planète, aux changements climatiques et aux « bouleversements » climatiques! Utilisez le nom que vous souhaitez.

Je suis un éco-réaliste-pragmatique, et les limites de ce texte ne m’aide pas du tout dans la défense des anti-GIEC…

Comment expliquez-vous une telle publication, alors que notre devoir de scientifique est de chercher la réalité, la vérité scientifique?

J’apprécierais une explication… Je vous remercie beaucoup.

Denis Gaumond
Montréal