<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Cycle du carbone &#8211; Science, climat et énergie</title>
	<atom:link href="https://www.science-climat-energie.be/category/cycle-du-carbone/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.science-climat-energie.be</link>
	<description>Réflexions sur la science, le climat et l&#039;énergie</description>
	<lastBuildDate>Tue, 21 Jan 2025 16:29:36 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9</generator>
	<item>
		<title>Une comparaison absente du rapport du GIEC : Émissions anthropiques vs Croissance du CO2</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2025/01/10/une-comparaison-absente-du-rapport-du-giec-emissions-anthropiques-vs-croissance-du-co2/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2025/01/10/une-comparaison-absente-du-rapport-du-giec-emissions-anthropiques-vs-croissance-du-co2/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[JC Maurin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jan 2025 07:00:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=23496</guid>

					<description><![CDATA[J.C. Maurin, Professeur agrégé de physique La croissance du CO2 dans l’atmosphère serait « sans équivoque » la conséquence des émissions de CO2 dues à l’homme. Si cette assertion du GIEC (SPM § A.1.1) était correcte, on devrait observer une excellente corrélation entre les 2 séries de données : émissions anthropiques (la cause selon le &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2025/01/10/une-comparaison-absente-du-rapport-du-giec-emissions-anthropiques-vs-croissance-du-co2/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">Une comparaison absente du rapport du GIEC : Émissions anthropiques vs Croissance du CO2</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2025/01/10/une-comparaison-absente-du-rapport-du-giec-emissions-anthropiques-vs-croissance-du-co2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>50</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Airborne fraction  2/2</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2024/02/26/airborne-fraction-2-2/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2024/02/26/airborne-fraction-2-2/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[JC Maurin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Feb 2024 06:42:04 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[GIEC]]></category>
		<category><![CDATA[modèles climatiques]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=22229</guid>

					<description><![CDATA[Un discret raisonnement circulaire J.C. Maurin, Professeur agrégé de physique Selon l’interprétation&#160;du GIEC, une certaine proportion (‘Airborne Fraction’&#160;≈&#160;50&#160;%) des émissions&#160;anthropiques&#160;de CO2&#160;resterait dans l’atmosphère. Mais la&#160;partie 1/2&#160;de l’article a&#160;montré qu’il&#160;ne reste pas&#160;dans l’atmosphère&#160;≈&#160;50&#160;% des émissions anthropiques&#160;: en réalité, il demeure annuellement dans l’atmosphère une quantité équivalente à&#160;≈&#160;2 à 3&#160;% (variable selon l’année) des émissions annuelles&#160;totales&#160;(anthropiques&#160;+&#160;naturelles).La&#160;partie 1/2&#160;a &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2024/02/26/airborne-fraction-2-2/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">Airborne fraction  2/2</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2024/02/26/airborne-fraction-2-2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>4</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le non-sens d’une transition énergétique « bas carbone » en France</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2024/02/02/le-non-sens-dune-transition-energetique-bas-carbone-en-france/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2024/02/02/le-non-sens-dune-transition-energetique-bas-carbone-en-france/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[henri-m]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Feb 2024 07:46:50 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[Débat]]></category>
		<category><![CDATA[émissions de CO2]]></category>
		<category><![CDATA[énergie]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=22059</guid>

					<description><![CDATA[&#160;&#160;par Prof. (emer.) Dr. Ir. Henri A. Masson (Université d’Anvers, Belgique) Une petite démonstration par l’absurde, en se basant sur&#160;: 1. Si l’on adopte les hypothèses et données du GIEC, la contribution anthropique au soi-disant réchauffement climatique est telle que lorsque la concentration en CO2 de l’atmosphère aura doublé (et d’après le GIEC c’est uniquement &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2024/02/02/le-non-sens-dune-transition-energetique-bas-carbone-en-france/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">Le non-sens d’une transition énergétique « bas carbone » en France</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2024/02/02/le-non-sens-dune-transition-energetique-bas-carbone-en-france/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>32</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Airborne fraction (1/2)</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2024/01/12/airborne-fraction-1-2/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2024/01/12/airborne-fraction-1-2/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[JC Maurin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jan 2024 09:17:39 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[émissions de CO2]]></category>
		<category><![CDATA[GIEC]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=21989</guid>

					<description><![CDATA[Une illusion anthropocentrique par J.C. Maurin, Professeur agrégé de physique Depuis toujours, l’homme&#160;interprète&#160;spontanément les phénomènes naturels pour y jouer le rôle principal. L’histoire des sciences montre pourtant que cet&#160;anthropocentrisme&#160;est généralement un biais, un handicap pour appréhender le monde réel. L&#8217;anthropocentrisme reste actuel, il est aujourd&#8217;hui présent dans l&#8217;assertion suivante du GIEC :&#160;Environ la moitié (=Airborne &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2024/01/12/airborne-fraction-1-2/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">Airborne fraction (1/2)</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2024/01/12/airborne-fraction-1-2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>28</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CO2 atmosphérique (3/3)</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2023/02/03/co2-atmospherique-3-3/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2023/02/03/co2-atmospherique-3-3/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[JC Maurin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Feb 2023 08:35:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[climat]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[température et CO2]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=20254</guid>

					<description><![CDATA[Influence des zones chaudes océaniques par JC Maurin, Professeur agrégé de physique La partie 1/3 de l’article a présenté la légère différence de concentration du CO2 atmosphérique entre hémisphères Nord et Sud. La partie 2/3, à partir d’une corrélation entre 1980 et 2020 et en exploitant les données de concentration de 13 observatoires, a proposé &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2023/02/03/co2-atmospherique-3-3/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">CO<sub>2</sub> atmosphérique (3/3)</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2023/02/03/co2-atmospherique-3-3/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>5</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CO2 atmosphérique (2/3)</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2022/12/23/co2-atmospherique-2-3/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2022/12/23/co2-atmospherique-2-3/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[JC Maurin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Dec 2022 05:25:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[température et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[CO2]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=20077</guid>

					<description><![CDATA[Influence de la «&#160;température&#160;» sur la vitesse de croissance par J.C. Maurin, professeur agrégé de physique Les mesures modernes de la concentration du CO2 dans l’atmosphère démarrent au pôle Sud en 1957. Depuis cette date, on observe une croissance de la concentration et la vitesse de cette croissance semble liée/corrélée à la «&#160;température&#160;» (indicateurs UAH &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2022/12/23/co2-atmospherique-2-3/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">CO<sub>2</sub> atmosphérique (2/3)</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2022/12/23/co2-atmospherique-2-3/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>10</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CO2 atmosphérique (1/3)</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2022/11/25/co2-atmospherique-1-3/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2022/11/25/co2-atmospherique-1-3/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[JC Maurin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Nov 2022 07:43:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[température et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[CO2]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=19887</guid>

					<description><![CDATA[Influence de la latitude sur la concentration par J.C. Maurin, professeur agrégé de physique Pour information: cet article (1/3) est suivi de deux autres parties sur le même thème (2/3 et 3/3) publiées respectivement en novembre et décembre 2022. Partie 1/3 ci-dessous Les mesures en continu de la concentration du CO2 dans l’atmosphère démarrent en &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2022/11/25/co2-atmospherique-1-3/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">CO<sub>2 </sub>atmosphérique (1/3)</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2022/11/25/co2-atmospherique-1-3/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le cycle du carbone selon l&#8217;AR6 du GIEC : au diable les incertitudes!</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2022/09/02/le-cycle-du-carbone-selon-lar6-du-giec-au-diable-les-incertitudes/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2022/09/02/le-cycle-du-carbone-selon-lar6-du-giec-au-diable-les-incertitudes/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[SCE-info]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Sep 2022 08:18:18 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[émissions de CO2]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=19289</guid>

					<description><![CDATA[par Prof. Dr. Jean N., Faculté des Sciences, Université Européenne. Le but du présent article est de présenter la dernière version du cycle du carbone proposée par le GIEC dans son dernier rapport de 2021 (l&#8217;AR6). Les chiffres de l&#8217;AR6 seront ensuite comparés à ceux de l&#8217;AR5 publiés en 2013. Nous allons voir que le &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2022/09/02/le-cycle-du-carbone-selon-lar6-du-giec-au-diable-les-incertitudes/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">Le cycle du carbone selon l&#8217;AR6 du GIEC : au diable les incertitudes!</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2022/09/02/le-cycle-du-carbone-selon-lar6-du-giec-au-diable-les-incertitudes/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>28</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Impossible de dire si la toundra arctique sera un puits ou une source de carbone</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2022/06/03/impossible-de-dire-si-la-toundra-arctique-sera-un-puits-ou-une-source-de-carbone/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2022/06/03/impossible-de-dire-si-la-toundra-arctique-sera-un-puits-ou-une-source-de-carbone/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[SCE-info]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jun 2022 07:47:52 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[arctique]]></category>
		<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<category><![CDATA[émissions de CO2]]></category>
		<category><![CDATA[sols]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=18844</guid>

					<description><![CDATA[par Prof. Dr. Jean N., Faculté des Sciences, Université Européenne. Le Credo des alarmistes concernant le dégel du permafrost (ou pergélisol) est désormais bien connu, car relayé sans cesse par les médias : le permafrost va fondre sous l&#8217;effet du réchauffement climatique, du carbone va ensuite s&#8217;en libérer sous forme de CO2 et/ou de CH4, &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2022/06/03/impossible-de-dire-si-la-toundra-arctique-sera-un-puits-ou-une-source-de-carbone/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">Impossible de dire si la toundra arctique sera un puits ou une source de carbone</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2022/06/03/impossible-de-dire-si-la-toundra-arctique-sera-un-puits-ou-une-source-de-carbone/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>5</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Les incertitudes du cycle du carbone rendent sa modélisation hasardeuse</title>
		<link>https://www.science-climat-energie.be/2022/02/11/les-incertitudes-du-cycle-du-carbone-rendent-sa-modelisation-hasardeuse/</link>
					<comments>https://www.science-climat-energie.be/2022/02/11/les-incertitudes-du-cycle-du-carbone-rendent-sa-modelisation-hasardeuse/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[JC Maurin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Feb 2022 07:14:37 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[atmosphère et CO2]]></category>
		<category><![CDATA[Cycle du carbone]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.science-climat-energie.be/?p=17217</guid>

					<description><![CDATA[par J.C. Maurin, Professeur agrégé de physique La Banque Mondiale [1] envisage de consacrer jusqu’à&#160; 90&#160;000&#160;000&#160;000&#160;000 $ dans diverses mesures censées atténuer le «&#160;réchauffement climatique&#160;», désormais appelé «&#160;changement climatique&#160;». La justification est fournie par le GIEC&#160;: sa modélisation du cycle du carbone oriente vers la responsabilité exclusive de l’homme dans la croissance du CO2 atmosphérique &#8230; <a href="https://www.science-climat-energie.be/2022/02/11/les-incertitudes-du-cycle-du-carbone-rendent-sa-modelisation-hasardeuse/" class="more-link">Continuer la lecture de <span class="screen-reader-text">Les incertitudes du cycle du carbone rendent sa modélisation hasardeuse</span> <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.science-climat-energie.be/2022/02/11/les-incertitudes-du-cycle-du-carbone-rendent-sa-modelisation-hasardeuse/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>20</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
