(par son 6e rapport partiel et partial du 28 février 2022)

Emmanuel SIMON, citoyen lucide, sur un paquebot UE qui tangue

CLIMAX ? En un style pamphlétaire, mais rigoureux, cet article dénonce un processus aux visées politiciennes. Processus ambigu, il s’appuie sur certains ‘scientifiques’ qui -idéologiquement- acceptent d’y « perdre leur âme ». Leur jeu combiné est ensuite amplifié par plusieurs acteurs de la ‘communication directive’, celle des « faiseurs d’opinion ».

Tous ces gens tentent d’imposer au citoyen de base une prédominance de la gouvernance mondiale, profondément anti-démocratique. Ceci grâce à des biais de la recherche fondés sur l’usage de la peur et de l’anti-science !

Climax : Petit Robert = Point culminant (dans une progression). (Fig. 1)

Développements :
1/  Leitmotivs en usage…
2/  De nouveaux augures ?
3/  Quels spectres et litanies…
4/  Des remèdes prescrits à tous les maux terrestres ?
5/  Échantillon des porte-voix médias à l’annonce du AR6
6/  Quelles « leçons de choses » en tirer ?
7/  Notes

1/  Leitmotivs en usage ?

« Là où s’active la main de l’homme, il ne peut en découler qu’un déclin de la nature ». Telle reste schématiquement la dialectique entretenue depuis l’origine d’un dit déclinisme mondial (1855 – philosophe Eugène Huzar) [1] , autant que l’esprit d’une écologie radicale (1866 – biologiste Ernst Haeckel) [1bis] , deux précurseurs suivis par leurs adeptes. Ces derniers tentant d’imposer un leitmotiv salvateur : « À moins que l’homme ne se conforme à ‘LA’ puissance nouvelle ».
Peut-on leur rétorquer un « QUI et QUOI ça, ‘LA’ ? » 

Le Thanatos de la mythologie grecque et l’imaginaire Faucheuse « Ange de la Mort » dans l’islam hantent-ils une cohorte de contemporains, des sectaires obnubilés, dont plusieurs sont classés ‘scientifiques’ ? Cela joint à de notables politiciens, guère désintéressés. Tous visent-ils ainsi de conquérir un super-pouvoir mental et physique pour mieux imposer ‘LA’ nouvelle hégémonique planétaire et/ou pour complaire leur propre ego ?
 
Parmi cette cohorte foisonnent des spéculateurs, individus puissants et cupides, des gens qui espèrent en obtenir ‘LA’ « manne céleste », celle-ci dollarisée ou étoilée d’euros. Visiblement, par leur instrumentalisation irrationnelle de la peur, le « spectre de l’État autoritaire » conceptualisé par Thomas Hobbes) [2] doit nous soucier aujourd’hui par l’absolutisme pratiqué au travers « d’institutions supranationales », celles-ci étant prêtes à revendiquer les marches du podium !Tous sont aidés en cela par nombre de journalistes assez obséquieux et/ou idéologisés (eux souvent en quête du sensationnel qui aide à se vendre, donc un brin manipulateurs lorsque ça y aide…). Ajoutons-y des chaînons d’activistes (tels des ONG & associatifs). Ainsi, la vieille thèse initiale de « Deep Ecology » par Haeckel a donné corps à des théories ramifiées et à une forme quasi aboutie au XXIe siècle : la « collapsologie » ! [3]

Devant cette déferlante de subjectivité humaine, toute autre thèse adverse (l’antithèse) se trouve écrasée sous les feux de la bien-pensance (la doxa, la règle mainstream). Soit une domination planétaire à laquelle, pour survivre, la science se doit légitimement d’opposer l’empirisme, avec l’expérimentation vérifiable et par des faits/chiffres vraiment probants. Ici, il semble même que la procédure de ‘peer reviewed articles’ n’offre plus de garantie sûre et certaine… 

2/  De nouveaux augures ?

L’Assessment Report 6 – AR6 du GIEC se diffuse (en 2 volets, 08/2021 et 02/2022), appuyés par le « grand orchestrateur » ONUsien. [Chap. 5.1.] et [4] …Viendra un 3e volet, puis quoi encore ?

Dans le monde des sciences exactes et naturelles, chacun s’attendait à l’annonce de ce pire. Car depuis la publication (nov. 2014) du « AR5 »… juste avant la COP26 de Paris 2015… des flots de subsides publics furent encore déversés vers les candidats à la proclamation d’un sombre avenir terrestre, encore plus sombre qu’initialement annoncé. Ce faisant, l’état de notre planète devrait en sortir définitivement meurtri, à cause de tous les humains désobéissants. Agir par des procédés de culpabilisation, ne s’appelle t-il pas des réminiscences de vieux dogmes religieux ???

Certains messages du Club de Rome 1971 sont martelés en version 2022 (par la V-P Mme Sandrine Dixson-Declève : « Essayer de gagner toujours plus d’argent ne nous a pas rendus plus heureux »). (ici)  Ces propos s’inscrivent dans la droite ligne de Karl Marx et ceux des ‘Amis de la Terre’ en 1971 : leur ouvrage « Perdre sa vie à la gagner » ! Soit un appel à peine déguisé aux thèses actualisées de la « décroissance », diffusées par ces idéologues…

Sous leurs coups de butoir, faut-il vraiment crier haro pour tous les travaux de nos scientifiques qualifiés ‘climato-sceptiques’, des chercheurs aisément assimilés à des hérétiques[5] ? 
Face à une doxa principalement supportée en Occident, ces chercheurs à l’esprit moins conformiste sont vite accusés de manquer de lucidité… voire pire (sic).

3/  Quels spectres et litanies… 

Durant les 7 années écoulées entre AR5-AR6, nos médias ont pullulé d’articles et discours couvrant (chacun à leur façon) tous les domaines susceptibles d’une interrogation, en suscitant de l’inquiétude et de l’angoisse publique. Remémorons-nous une énumération de ces obsessions :

««« Quelle T° ‘moyenne’ (certainement pronostiquée en hausse d’ici à 2050-2100 ? ) // Sont heureusement invoqués quelquefois l’influence forte des nuages (leur albédo) // Notre air se trouve ‘vicié’ par des gaz/CO₂/GES et des particules fines de tous calibres… // Les défis d’approvisionnement en eau (géographiquement trop peu tombée ailleurs; mais trop présente ça et là où on ne la souhaite pas) // Les pollutions diverses et multiples (une utile R&D de nos toxicologues, mais guère de graves pollutions sociales suscitées par une toxicomanie légalisée et diverses assuétudes ?) // Vient le ‘tout l’UE à la voiture électrique‘ (mais avec la production toxique du lithium, délocalisée au loin ainsi que les recharges… exigées au plus près !) // Des méfaits sont attribués à la vie agricole (celle qualifiée non-bio et usant de pesticides dits ‘non naturels’) // L’angoisse de la déforestation du monde (mais ‘Nature’ rapporte qu’entre 1989 et 2019, le verdissement du monde équivaut à 3 fois la superficie des USA!) // Notre santé publique (nos ‘XY’ génétiques potentiellement altérés… dont l’ère du covid19 agrémente fort les débats actuels) // L’alerte relative au niveau des mers et des océans (qui vont bien sûr déborder… en dehors des vagues scélérates et de crues centennales) // Ces rétrécissements saisonniers et erratiques de la banquise et les icebergs qui se détachent ça et là // La fonte de glaciers et celle annoncée du permafrost(libérant un CH4 enfoui) // Une biodiversité qui va dit-on à vau l’eau (mais on occulte la plupart des découvertes d’espèces marines et terrestres jusqu’alors inconnues…) // L’utilisation humaine des terres des eaux et du ciel grâce aux technologies serait à réprouver (par la techno-phobie ?) »»»

J’en oublie certainement beaucoup… chacun peut y ajouter ! Tout cela, tandis que d’autres phénomènes naturels profonds se trouvent assez peu commentés par nos médias ? 

Bien évidemment, ces études et allégations comportent une part de nécessaire questionnement et d’avancées exactes. Néanmoins, tout doit-il se clore alors sous une propagande d’effets cataclysmiques ? 

En conséquence, affirment péremptoirement les augures politiques GIECiens, ce ne seront plus +1,5 °C mais bien +2,7°C ou même plus, auxquels il faut nous attendre d’ici la fin du siècle. Soit une T° de notre environnement sous laquelle rôtiront dans la douleur les petits-enfants de notre actuelle génération « Z » ! Jérôme Bosch l’illustra à sa façon au 15e siècle. Heureux que l’humanité fit entre-temps quelques progrès libératoires : ceux scientifiques, techniques et culturels ! 

4/  Des remèdes prescrits à tous les maux terrestres ?

Aux yeux de ces « Guides suprêmes d’une révolution enfin verdie » il s’agit par dessous tout d’instaurer un strict contrôle politique (certainement de niveau ONUsien et ceux d’ONG activistes qui y sont affiliées). Plus d’édicter des lois ‘salvatrices’, à appliquer vite sur les « quatre éléments » énoncés par nos anciens ! Aussi, y définir de fort strictes guidances – bien qu’encore hasardeuses – à propos p.ex. des « transitions énergétiques », quelles qu’en soient vraiment des conséquences encore peu chiffrées ? Surtout et partout, multiplier des normes contraignantes puis créer des organismes de contrôle couvrant beaucoup de nos activités, jusqu’à en modéliser les comportements humains à adopter ? La Chine est un précurseur en ces matière funestes… Faut-il nous en souhaiter beaucoup d’autres, d’initiative européenne ??? 

Ceci me rappelle une intéressante conférence donnée en 2014 à NantesUniv par un non-physicien du climat. Très exactement par un éminent psychiatre (Pr. Roland Gori, analyste de l’espèce Homo Sapiens en son livre : « La Fabrique des Imposteurs » ) [6]

Se souvient-on peut-être du livre « Le meilleur des mondes » (Aldous Huxley, 1931) ? (Fig. 2)

Ce roman prémonitoire aurait-il inspiré les cercles dirigeants du Forum Economique Mondial de Klaus Schwab, sous la forme publiée de son « Great Reset » ? Voire aussi parmi la Commission et le Parlement européens avec un « Pacte vert pour l’Europe, le Green Deal à 1000 milliards d’euros » ?

Devra-t-on y surajouter, en 202x, quelques autres utopies telles : « zéro risques, zéro morts, zéro changement de climat, plus p.ex. une pharmacopée prescriptible sans des effets potentiels adverses, etc. » ? 

Nous faut-il renier la complexité du monde et l’inconnu ?
A la suite de thèses encore floues, puis de ‘run successifs’ de « modèles mathématiques » conçus par ces prêcheurs du GIEC, devrions-nous accepter de subir le récusable, sans pouvoir en exercer notre esprit critique et émettre des réponses contradictoires ? Or que les pronostics GIEC sont régulièrement divergents du réel observé, tandis que leur croyance dogmatique reste fondée sur ces nombreux modèles contestables ! Osera-t-on jurer que leur marge d’erreur serait à négliger, en dépit d’un horizon de simulations s’étendant sur 30 à 80 années ? Horizon parfois plus spécieux encore… car les hypothèses RCP de l’AR5 GIEC portent jusqu’à l’an 2300 ! [7]
Nul être sensé et honnête ne l’admet aveuglément, hors « ceux-là »… 

5/  Échantillons du porte-voix médias à l’annonce AR6

5.1. « L’abdication » des dirigeants mondiaux est « criminelle » », dénonce Guterres (un ex-politicien portugais, devenu l’actuel S.G. ONU, que l’on devine être un grand « expert climat »).

5.2. Climat: Extinction Rebellion (un mouvement écolo-anarchiste, né en UK) veut rendre viral le cri d’alarme du patron de l’ONU !

5.3. Rapport du GIEC – Un terrible avertissement ! (avec Jancovici & Van Ypersele) 
(un youtube de 4’24 » – publié à date parfaitement synchronisée) (ici)


5.4. Et plus de 273 vidéos connexes, pour compléter l’INTOX publique.

5.5. John Kerry, politicien US : “L’invasion russe de l’Ukraine ne doit pas nous distraire de la catastrophe climatique”[[ John Kerry va sûrement conseiller à M. Poutine de convertir les chars d’assaut de l’armée russe à l’électrique. Il pourrait également lui expliquer que le territoire ukrainien, si vaste, peut accueillir des millions d’éoliennes et de panneaux solaires…]] écrit par Aymeric Belaud février 26, 2022 (ici).

5.6. La ministre fédérale belge du « climat » Mme Khatabi (Ecolo) [[…rappelle qu’elle travaille notamment à la création d’un organe de coordination pour l’analyse et l’évaluation du risque lié au dérèglement climatique. L’objectif de ce futur « Ocam climat », à l’instar de ce qui existe pour la menace terroriste, est de permettre à la Belgique de disposer à tout moment d’une analyse appropriée et actualisée des risques et des vulnérabilités pour ensuite formuler des recommandations. ]] Sur quelles logiques non idéologisées Mme Khatabi va-t-elle s’appuyer là ?

5.7. « L’inaction n’est plus une option », a déclaré le belge Nicolas Van Nuffel, président de la Coalition Climat (une ASBL d’ONG activistes) en réaction au nouveau rapport du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC).

5.8. Et bien d’autres de la même fibre d’Apocalyse tomorrow…
Des alarmes dont nous sommes inondés dans les « News médiatiques » de ce début de printemps. L’objectif 2030 étant trop lointain, précipitons donc les échéances du drame annoncé dès 2025 ?

6/  Quelles « leçons de choses » en tirer ? 

1°  Comme on peut l’observer au travers des « réactions desdits experts », l’effet voulu par le GIEC résonne à plein dans les têtes des ‘activistes climatiques’ et d’un vaste public peu averti !  

2°  Appuyés par leurs disciples médiatiques et d’une pensée obédiente, nous devons plutôt souscrire aux mises en garde publiées en 2013 par Roland Gori, ce professeur et psychanalyste français : « La Fabrique des Imposteurs » [6] , car celle-ci semble bien se pratiquer jusqu’à dans des sphères naguère dites scientifiques et académiques ! A cet égard, les gesticulations de foules ‘organisées en rue’ résultent-elles de ces fabrications si douteuses ?   

3°  Grand nombre de scientifiques mettent le monde en garde, mais sont-ils justement écoutés ?
Quelques exemples, parmi cent autres : (Fig. 3) 

4°  Défi d’actualité : Le recyclage des éoliennes en France: mythe ou réalité?

Par Pierre Fortin(Rédacteur, Les ECHOS Planète ) 21/02/2022
[[ A partir de 2025, des centaines d’aérogénérateurs seront démantelés chaque année, et des millions de tonnes de matériaux vont devoir être traitées. Les pouvoirs publics et la filière se mobilisent. 
Il est facile de dire que les éoliennes sont dans le vent. Portée par une croissance annuelle à deux chiffres, la filière des aérogénérateurs – pour reprendre le jargon juridique et technique – a quadruplé sa capacité depuis 2010, au point de peser pour 8,4 % dans la production totale d’électricité en France en 2021. On compte désormais 8.000 à 8.500 éoliennes terrestres implantées dans nos paysages, un parc qui devrait passer à 14.000 en 2028 selon la Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) du gouvernement, soit quelque 34 GW de puissance installée. L’éolien maritime, lui, doit rattraper son retard : on compte actuellement une seule turbine au large. En 2028, la PPE prévoit le décollage de la filière et 5,7 GW de puissance installée répartie dans plusieurs parcs off-shore. (suite), ici ]]  Notons que certains milieux UE promettent un « recyclage ad hoc »…  

5°  Des chercheurs non-conformistes publient pourtant ! 

[[ In 2018, over 500 scientific papers were published that cast doubt on the position that anthropogenic CO2 emissions function as the climate’s fundamental control knob…or that otherwise serve to question the efficacy of climate models or the related “consensus” positions commonly endorsed by policymakers and mainstream media sources, ici ]]  

6°  Décoloniser la physique : quand le « racialisme » s’attaque à la science
[[ Parce qu’elles sont faites de règles et de lois qui échappent à tout relativisme et parce qu’elles sont majoritairement issues de la sphère occidentale, les sciences dures sont une injure faite aux déconstructeurs. Intellectuellement risibles, les offensives que ceux-ci mènent pour faire tomber ce dernier bastion ne seront cependant pas sans conséquences, analyse Sébastien Point, ingénieur, chercheur en physique des rayonnements et spécialiste des pseudo-sciences. ]]
Un article du 24 février 2022 (magazine Valeurs Actuelles, version papier, p. 79-81, ici) 

7°  CLIMAX, annonçais-je ? 
Oui, comme dit l’adage : « les arbres ne montent pas jusqu’au ciel »
A force d’abuser les foules et d’engouffrer les subsides faciles ou indus, il se peut que le stratagème GIEC connaisse un jour prochain le même sort que celui du mythologique ICARE ! 
A trop vouloir s’approcher du soleil (ou ne pas en tenir compte, dirais-je plutôt), toute une kyrielle de ‘chercheurs’ y perdra alors sa notoriété, après avoir perdu sa conscience !
 
Espérons qu’il puisse advenir une plus large génération d’intellectuels et académiques dotés d’une conscience sans failles ! Car la science véritable ne peut s’accommoder d’esprits obséquieux. Neuf à dix milliards d’êtres humains à venir en sauront gré à la « rigueur »…

7/ NOTES

[1]  Eugène Huzar et l’invention du catastrophisme technologique 
Jean-Baptiste Fressoz dans Romantisme 2010/4 (n°150), pages 97 à 103 

[1bis]  Au risque du politique : l’écologie radicale par Pauline MILON  • 27 juin 2012
Ouvrage de Frédéric Dufoing – 2012 – Infolio (157 p.) (ici)

[2]  Citation de Thomas Hobbes (17e): [[ L’intérêt et la crainte sont les principes de la société et toute la morale consiste à vivre selon notre bon plaisir.]] 
[[ Chez Hobbes, l’état de nature doit être dépassé : Un Contrat est donc nécessaire pour échapper à cet enfer et à ce risque permanent, où la violence menace chacun, en raison de la situation concrète de l’homme et de la défiance réciproque qui le caractérise.]] 

[3]  [[ La collapsologie est un courant de pensée transdisciplinaire apparu dans les années 2010 qui envisage les risques, causes et conséquences d’un effondrement de la civilisation industrielle et ses conséquences.
En France, l’étude d’un possible effondrement de la civilisation « thermo-industrielle » est initiée par l’Institut Momentum cofondé par Yves Cochet et Agnès Sinaï. Ces derniers définissent l’effondrement comme « le processus irréversible à l’issue duquel les besoins de base (eau, alimentation, logement, habillement, énergie, etc.) ne sont plus fournis (à un coût raisonnable) à une majorité de la population par des services encadrés par la loi 3,4 ». La collapsologie est nommée et portée à la connaissance du grand public par Pablo Servigne et Raphaël Stevens dans leur essai, Comment tout peut s’effondrer. Petit manuel de collapsologie à l’usage des générations présentes publié en 2015, ici ]]   

[4]  IPCC Climate Change 2022. Impact, Adaptation and Vulnerability 
« Summary for Policymakers » – Working Group II (…)  
37 p. from 85+ « drafting authors »
Disclaimer: The Technical Summary (TS), the full Report Chapters, the Annexes and the Supplementary Materials are the Final Government Distribution versions, and remain subject to revisions following the SPM approval, corrigenda, copy-editing, and layout… (ici)

[5]  À Propos de L’association des climato-réalistes (en France) et mondialement !
[ L’association des climato-réalistes a pour objet de promouvoir un débat ouvert et libre sur l’évolution du climat et les questions sociétales et environnementales qui s’y rapportent, en favorisant l’expression sous toutes ses formes d’avis rigoureux et argumentés. Elle vise à sensibiliser le citoyen aux enjeux du climat et des politiques énergétiques menées au nom de la lutte contre le réchauffement climatique. L’association est apolitique et totalement libre dans l’expression de ses idées. Elle s’attache à diffuser une information fiable recueillie auprès de sources sérieuses. 
La position des climato-réalistes sur l’évolution du climat et les « politiques climatiques » est résumée dans un plaquette de 4 pages accessible en cliquant sur ce lien.]]  

Plus de sources réalistes, world-wide ? (via hyperliens) :
 
There is no climate emergency! (Clintel – NL) 
European Climate Realist Network   Watts Up With That?
NoTricksZone      Popular Technology
Not A Lot of People Know That   Climat et Vérité
Friends of Science    La Question Climatique
Mythes, Mancies & Mathématiques    Climate Etc
The Global Warming Policy Foundation   Pensée Unique

[6]  = La Fabrique des Imposteurs =  par Roland Gori (psychanalyste et professeur émérite de psychologie et de psychopathologie clinique à l’université Aix-Marseille) est l’inverse d’un technocrate … et de ces idéologues ! (livre) Paris, éditions Les Liens qui Libèrent, 2013, 320 p.

=> L’imposteur est aujourd’hui dans nos sociétés comme un poisson dans l’eau : faire prévaloir la forme sur le fond, valoriser les moyens plutôt que les fins, se fier à l’apparence et à la réputation plutôt qu’au travail et à la probité, préférer l’audience au mérite, opter pour le pragmatisme avantageux plutôt que pour le courage de la vérité, choisir l’opportunisme de l’opinion plutôt que tenir bon sur les valeurs, pratiquer l’art de l’illusion plutôt que s’émanciper par la pensée critique, s’abandonner aux fausses sécurités des procédures plutôt que se risquer à l’amour et à la création. Voilà le milieu où prospère l’imposture !

Notre société de la norme, même travestie sous un hédonisme de masse et fardée de publicité tapageuse, fabrique des imposteurs. L’imposteur est un authentique martyr de notre environnement social, maître de l’opinion, éponge vivante des valeurs de son temps, fétichiste des modes et des formes. L’imposteur vit à crédit, au crédit de l’Autre.

Soeur siamoise du conformisme, l’imposture est parmi nous. Elle emprunte la froide logique des instruments de gestion et de procédure, les combines de papier et les escroqueries des algorithmes, les usurpations de crédits, les expertises mensongères et l’hypocrisie des bons sentiments.

De cette civilisation du faux-semblant, notre démocratie de caméléons est malade, enfermée dans ses normes et propulsée dans l’enfer d’un monde qui tourne à vide. Seules l’ambition de la culture et l’audace de la liberté partagée nous permettraient de créer l’avenir., ici] 

Suivre la conférence R. Gori à NantesUniv ? (10 sept 2014 – vidéo 1h40′) (ici et ici)

[7]  [[ Les scénarios RCP (Representative Concentration Pathway) sont des scénarios jusqu’à l’horizon 2300 établis par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC ou IPCC en anglais) lors du cinquième rapport AR5 (IPCC Fifth Assessment Report (en anglais)). Les quatre profils d’évolution des concentrations des gaz à effet de serre (RCP) retenus par les experts du GIEC ont été traduits en termes de forçage radiatif, c’est-à-dire de modification du bilan radiatif de la Terre. 
Un scénario RCP permet donc de modéliser le climat futur sur la base d’hypothèses différentes concernant la quantité de gaz à effet de serre qui sera émise dans les années à venir (période 2000-2100). Chaque scénario RCP donne une variante jugée probable du climat qui résultera du niveau d’émission définit comme hypothèse de travail. Les scénarios sont nommés d’après le résultat du forçage radiatif obtenu pour l’année 2100: le scénario RCP2.6 correspond à un forçage de +2,6 W/m², le scénario RCP4.5 à +4,5 W/m², le scénario RCP6.0 à +6 W/m² et le scénario RCP8.5 à +8.5 W/m². Plus la valeur du forçage radiatif est élevée, plus le système terre-atmosphère gagne en énergie et se réchauffe.
Le profil RCP 8.5 est le plus extrême (pessimiste) et implique qu’aucune mesure n’est prise pour limiter le réchauffement climatique et que nous continuons à vivre comme aujourd’hui.
La réalisation du profil RCP 2.6 implique l’intégration des effets de politiques de réduction des émissions susceptibles de limiter le réchauffement planétaire à 2°C, ici ]]