SCE-info : Open letter to world leaders at COP27 in Sharm El-Sheikh, Egypt

CLINTEL’s global network now embodies wider objective scientific knowledge than exists within IPCC. 

Your Excellencies,

Why, the historians of 2030 will wonder, did the UN believe overheated climate models? Why did it imagine an “existential climate emergency”? Why did it propose far-reaching climate-related measures calculated to damage global prosperity and well-being? Why does the UN say: “We own the science”?

Why did the UN ignore CLINTEL’s letters (the most recent in October 2021) pointing out serious scientific flaws invalidating the conclusions of IPCC’s Sixth Assessment Report? Since then, further evidence has emerged that IPCC greatly overestimates climate sensitivity. Why did the UN propose scientifically nonsensical, technically unfeasible, economically unaffordable and socially destructive mitigation? 

Version française, à la suite de la lettre anglaise

Why did scientists endorse the superstition that « The Science Is Settled »? Why did they allow social engineering via net-zero CO2-mitigation targets? Why did they not admit that mitigation even at a global scale – as the pandemic of 2020 showed – would have an imperceptible effect on climate? 

Why did they not know CO2 is an essential building-block for life on Earth? CO2 is plant food. It greens the Earth. Why did expensively move to intermittent renewables without counting the financial and environmental costs? Why did they not know solar panels and wind turbines cannot supply base-load electric power without large-scale electrical energy storage that is neither achievable nor affordable?

Why did they ban conventional coal and gas power plants, particularly in Africa, with no affordable and reliable replacement? Why did they blame today’s energy crisis entirely on the war in Ukraine? Why did they not invest in reliable, conventional generation to maintain economic and societal well-being?

We still have time to make the necessary changes. Three suggestions:

  1. Depoliticize climate science. Discard models that do not match reality. Focus instead on real-world observation. Listen carefully to objective findings by independent experts.
  2. Switch from futile mitigation to successful adaptation. Mitigation is prohibitively expensive. It has never saved even one human life. It will not affect climate. Adaptation, however, is affordable. It can be precisely focused. It has already saved millions of lives. It is the way to go.
  3. Invest in all remaining coal, oil and gas reserves. Be realistic. The world will still need those reserves for several decades. Go ahead with nuclear power, the energy source of the future. 

COP27 will merely continue failed global climate policy. It is a crime to keep 1.4 billion Africans poor by denying them they affordable, reliable coal-fired power the African economy needs for its development. Affordable energy will ensure the supply of clean drinking water. Adopt adaptation technology, especially precision farming of tailored crops and minimizing the risks from extreme weather. 

The world leaders arriving in their private jets to attend the COP27 meeting at the luxury resort of Sharm El-Sheikh should be more aware of the daily realities of grinding poverty in the great continent beneath the shadow of their lofty flight-path. It is time for you to come down to Earth and think again.

On the behalf of the Clintel ambassadors,

Guus Berkhout,

President of CLINTEL

Lettre ouverte aux dirigeants de la Planète, présents à la COP27 à Sharm El-Sheik, Egypte

Vos Excellences,

Le réseau mondial de CLINTEL incarne désormais des connaissances scientifiques objectives plus larges que celles qui existent au sein du GIEC.

Pourquoi, se demanderont les historiens de 2030, l’ONU a-t-elle cru à des modèles climatiques surchauffés ? Pourquoi a-t-il imaginé une « urgence climatique existentielle » ? Pourquoi a-t-il proposé des mesures climatiques de grande envergure conçues pour nuire à la prospérité et au bien-être mondiaux ? Pourquoi l’ONU dit-elle : « Nous possédons la science » ?

Pourquoi l’ONU a-t-elle ignoré les lettres de CLINTEL (la plus récente datant d’octobre 2021) pointant de graves failles scientifiques invalidant les conclusions du sixième rapport d’évaluation du GIEC ? Depuis lors, de nouvelles preuves ont émergé que le GIEC surestime considérablement la sensibilité au climat. Pourquoi l’ONU a-t-elle proposé des mesures d’atténuation scientifiquement absurdes, techniquement irréalisables, économiquement inabordables et socialement destructrices ?

Pourquoi les scientifiques ont-ils approuvé la superstition selon laquelle « La science est réglée » ? Pourquoi ont-ils autorisé l’ingénierie sociale via des objectifs d’atténuation de CO2 net zéro ? Pourquoi n’ont-ils pas admis que l’atténuation, même à l’échelle mondiale – comme l’a montré la pandémie de 2020 – aurait un effet imperceptible sur le climat ?

Pourquoi ne savaient-ils pas que le CO2 est un élément essentiel à la vie sur Terre ? Le CO2 est un aliment végétal. Il verdit la Terre. Pourquoi être passé aux énergies renouvelables intermittentes sans compter les importants coûts financiers et environnementaux ? Pourquoi ne savaient-ils pas que les panneaux solaires et les éoliennes ne peuvent pas fournir d’énergie électrique de base sans un stockage d’énergie électrique à grande échelle qui n’est ni réalisable ni abordable ?

Pourquoi ont-ils interdit les centrales électriques conventionnelles au charbon et au gaz, en particulier en Afrique, sans remplacement abordable et fiable ? Pourquoi ont-ils attribué la crise énergétique d’aujourd’hui entièrement à la guerre en Ukraine ? Pourquoi n’ont-ils pas investi dans une production conventionnelle fiable pour maintenir le bien-être économique et sociétal ?

Nous avons encore le temps de faire les changements nécessaires. Trois propositions :

1. Dépolitiser la science du climat. Jetez les modèles qui ne correspondent pas à la réalité. Concentrez-vous plutôt sur l’observation du monde réel. Écoutez attentivement les conclusions objectives d’experts indépendants.

2. Passer d’une atténuation futile à une adaptation réussie. L’atténuation est d’un coût prohibitif. Il n’a jamais sauvé une seule vie humaine. Cela n’affectera pas le climat. L’adaptation, cependant, est abordable. Il peut être focalisé avec précision. Il a déjà sauvé des millions de vies. C’est la voie à suivre.

3. Investissez dans toutes les réserves restantes de charbon, de pétrole et de gaz. Être réaliste. Le monde aura encore besoin de ces réserves pendant plusieurs décennies. Allez de l’avant avec le nucléaire, la source d’énergie du futur.

La COP27 ne fera que continuer la politique climatique mondiale qui a échoué. C’est un crime de maintenir 1,4 milliard d’Africains dans la pauvreté en les privant d’une énergie au charbon abordable et fiable dont l’économie africaine a besoin pour son développement. Une énergie abordable assurera l’approvisionnement en eau potable. Adopter des technologies d’adaptation, en particulier l’agriculture de précision de cultures sur mesure et la minimisation des risques liés aux conditions météorologiques extrêmes.

Les dirigeants mondiaux qui arrivent dans leurs jets privés pour assister à la réunion de la COP27 dans la station balnéaire de luxe de Sharm el-Cheikh devraient être plus conscients des réalités quotidiennes de la pauvreté écrasante sur le grand continent à l’ombre de leur vol aérien. Il est temps pour vous de descendre sur Terre et de réfléchir à nouveau.

Pour rappel SCE a consacré plusieurs articles sur les COP, dont celui-ci
La Nature ignore les conférences COP

Ce qui pourrait aussi s’illustrer par ce ‘cartoon humoristique’?

2 réflexions sur « SCE-info : Open letter to world leaders at COP27 in Sharm El-Sheikh, Egypt »

  1. Merci aux scientifiques de CLINTEL pour cette lettre adressée à des « dirigeants aveuglés » (***), à des fonctionnaires-apparatchiks, que ceux-ci relèvent du GIEC
    ( c-à-d cadres ONUsiens, gens non-élus), sinon d’autres « gouvernants d’instances internationales » ou nos élus « nationaux » totalement inféodés à des courants opaques, idéologisés et/ou ceux d’acteurs financiers, ainsi qu’à des ONG ( which ones ?)… dont l’inconséquence de leurs actes primera sur toutes les réalités pourtant démontrées par bien d’autres scientifiques, eux des intellectuels assez rigoureux !

    (***) Ceci me fait penser à cette « Pensée du jour » reçue d’un vieil ami (merci André) :

    «« DÉGUISER SOUS DES MOTS BIEN CHOISIS LES THÉORIES LES PLUS ABSURDES, SUFFIT SOUVENT À LES FAIRE ACCEPTER »»

    Ce qui est exactement le cas de ces cirques annuels sous l’estampille « COPxx ».

  2. Cette COP27 de 2022 en Egypte est une insulte à toute l’Afrique.
    Il faut au contraire construire des centrales de production d’électricité dans tous les pays d’Afrique. Qu’elles soient nucléaires, au gaz ou au charbon. Il faut utiliser des méthodes agricoles protectrices des sols, aider à gérer l’eau, promouvoir l’éducation des enfants et des femmes.

Répondre à DULIEU Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *