Archives de catégorie : Climato-réalisme

SCE-info : Les arguments climato-réalistes les plus forts

bon à savoir, Climato-réalisme

La science du changement climatique est très complexe et il existe de nombreux points de vue différents. Le présent article résume les arguments les plus forts des climato-réalistes en se basant sur une classification proposée par l’ingénieur P. Gosselin, auteur du célèbre blog scientifique NoTricksZone.
Pour chaque catégorie nous mettrons en avant les articles SCE correspondants.

D’énormes lacunes dans les données, des modèles climatiques rudimentaires, la complexité des systèmes et les nombreuses inconnues sont autant d’éléments qui frustrent les climatologues, et qui sont bien entendu difficilement réfutables.

Continuer la lecture de SCE-info : Les arguments climato-réalistes les plus forts →

Les origines des changements climatiques

climat et géologie, Climato-réalisme

par Prof. Alain Préat, émérite, Université Libre de Bruxelles

English version (see below)
Origins of climate changes

Une évidence

Personne ne nie que la température de la Terre montre un léger accroissement d’environ 0,9°C depuis près de 125 ans (détails dans Soon et al., 2023). Cet accroissement récent est minime (0,6°C entre 1975 et 1998) et encadré de périodes de diminution de la température de même amplitude (1880-1910 et 1940-1975). 

Nos médias, y compris l’IPCC et de nombreux scientifiques prétendent que le seul et unique coupable de l’augmentation actuelle de la température est la teneur atmosphérique en CO2, teneur liée à l’activité de l’Homme. Il s’agit d’une hypothèse car aucun lien n’a encore pu être établi entre la température et la teneur en CO2, que du contraire (Davison, 2023). L’alarmisme climatique (Watts, 2023) qui occupe la ‘Une’ de nos journaux n’a pas lieu d’être comme nous allons le voir.

Continuer la lecture de Les origines des changements climatiques →

Nouvel article dans la rubrique ‘Opinions’

bon à savoir, Climato-réalisme

Les prophètes de malheur du climat

Depuis une cinquantaine d’années, des inquiétudes se sont faites jour dans certaines hautes sphères du pouvoir dans le monde quant à la disponibilité future des ressources naturelles, notamment des ressources énergétiques. L’accroissement continu incontrôlé de la démographie et de la consommation avait amené le « Club de Rome », dès 1972, à pronostiquer l’effondrement des sociétés humaines pour 2010-2020.

Ces sombres prévisions se sont révélées fausses mais un mouvement doctrinal était lancé; celui de la décroissance inéluctable ou de l’impérieuse nécessité de promouvoir pour l’avenir un processus de « développement soutenable » (Gro Harlem Brundtland, première ministre de Norvège, 1987), appelé « durable » de nos jours. L’intention est en parallèle de faire face à l’explosion démographique et de contenir l’aspiration des populations des pays peu développés à accéder au mode de vie occidental dispendieux, …tout en prétendant se préoccuper de leur développement.

 Les populations sont néanmoins particulièrement peu réceptives aux concepts de restriction de leur mode de vie, principalement dans les pays développés, royaumes de la consommation populaire et plus grands utilisateurs d’énergie. Energie issue des ressources fossiles, si pratiques à utiliser comme surtout les fluides que sont le pétrole et le gaz naturel.

Lire la suite.

SCE-info : Open letter to world leaders at COP27 in Sharm El-Sheikh, Egypt

Climato-réalisme

CLINTEL’s global network now embodies wider objective scientific knowledge than exists within IPCC. 

Your Excellencies,

Why, the historians of 2030 will wonder, did the UN believe overheated climate models? Why did it imagine an “existential climate emergency”? Why did it propose far-reaching climate-related measures calculated to damage global prosperity and well-being? Why does the UN say: “We own the science”?

Why did the UN ignore CLINTEL’s letters (the most recent in October 2021) pointing out serious scientific flaws invalidating the conclusions of IPCC’s Sixth Assessment Report? Since then, further evidence has emerged that IPCC greatly overestimates climate sensitivity. Why did the UN propose scientifically nonsensical, technically unfeasible, economically unaffordable and socially destructive mitigation? 

Version française, à la suite de la lettre anglaise

Continuer la lecture de SCE-info : Open letter to world leaders at COP27 in Sharm El-Sheikh, Egypt →

Le GIEC, l’hypothèse du CO2 et le Soleil (1/2)

bon à savoir..., Climato-réalisme, discussion-débat

par Roland Van den Broek, ingénieur

1. Avant-propos

Je suis ingénieur civil à la retraite sans aucune formation en climatologie. Il y a quelques mois, j’ai commencé à m’intéresser au changement climatique. Auparavant, si on m’avait demandé si le CO2 était la principale cause du réchauffement climatique, j’aurais répondu oui sans hésitation, sans vraiment savoir pourquoi. Les médias n’arrêtent pas de véhiculer ce message. Je ne me rappelle pas avoir entendu le contraire auparavant. Aujourd’hui, je répondrais non sans la moindre hésitation, et je sais pourquoi.

Continuer la lecture de Le GIEC, l’hypothèse du CO2 et le Soleil (1/2) →