Entre 1880 et 2018 nous disposons de mesures directes de température globale très précises. Les 4 séries de données de température sont présentées dans la figure ci-dessous dans des couleurs différentes, et sous forme d’anomalies de température. En regardant bien la figure vous verrez qu’il y a des moments ou la température globale diminue et d’autres ou elle augmente.
Si l’on trace des lignes doites sur ce graphique, les périodes d’augmentation et de diminution de la température globale deviennent bien visibles, comme dans la figure ci-dessous. Nous constatons la présence de deux cycles de ± 60 ans :
La tendance depuis 2002 n’est pas encore très claire, suite au récent phénomène El Nino. Il faudra encore attendre une quinzaine d’années afin d’y voir plus clair (stabilisation? augmentation? diminution?). Et oui, il faut de la patience!
Conclusions
– Les 4 séries de température sont très proches les unes des autres. Globalement, la température globale de l’atmosphère a augmenté de 0.8°C en 138 ans. C’est indiscutable.
– La température globale ne varie pas de manière continue mais présente des oscillations irrégulières. Les écarts de température globale peuvent varier grandement en peu de temps (parfois 1 degré en 1 an et demi), surtout lors des phénomènes El Niño.
– Entre 1880 et 2018 la température globale a présenté deux tendances décroissantes de longue durée, par exemple une décroissance de 30 ans entre 1880 et 1910 (environ –0.16°C) ainsi qu’un décroissance de 36 ans entre 1942 et 1978 (environ –0.07°C).
– Au moins deux cycles de ± 60 ans, comprenant une décroissance et une augmentation de la température, sont bien visibles dans les courbes.
Bonjour,
Je cherche à me faire une opinion sur l’augmentation des températures. Les différents médias nous assènent quotidiennement des données apocalyptiques. Je prends pour exemple :
https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/infographies-climat-fait-il-chaud-ou-froid-pour-la-saison-comparez-la-meteo-du-jour-a-l-historique-des-temperatures-des-dernieres-decennies_5703086.html
Quel crédit accorder à ce narratif ?
Merci pour votre réponse.
Un habitué de votre site.
Philippe CIRAUD-LANOUE
Vous avez raison de vous poser cette question vu l’hystérie autour de ces quelques dixièmes de degrés d’augmentation de la température sur trente ans et de près de 1°C sur près de 150 ans. La température a toujours varié sur Terre, et souvent plus vite qu’actuellement, avec des teneurs en CO2 inférieures à l’actuelle. Exemple bien connu de la littérature avec plus d’une vingtaine de cycles DO (Dansgaard/Oeschger) enregistrant durant le Pléistocène supérieur des hausses brutales de 8 à 16°C sur 50 ans (vitesse vingt fois plus élevée que l’actuelle). Le GIEC le reconnaît dans ses rapports, mais ‘silence radio’ sur les radios…
https://www.science-climat-energie.be/2020/01/24/des-rechauffements-repetitifs-sans-co2/#more-7311
Les variations de température (et de CO2) sont la règle dans l’histoire géologique et des cycles équivalents aux cycles DO ont par exemple été reportés dans le Jurassique.
Vous trouverez une information plus complète dans les deux SCE.pdf suivants :
https://www.science-climat-energie.be/wp-content/uploads/2023/04/10_CE.QUE_.NOUS_.APPREND.LEPASSE.pdf
et
https://www.science-climat-energie.be/wp-content/uploads/2023/04/4_TEMPERATURE.GLOBALE.pdf
A nouveau il n’est pas question de nier un réchauffement, mais bien d’en discuter son origine. Il semble évident que le bouton anthropique CO2 n’est pas l’explication. D’autres explications (phénomènes naturels) sont à prendre en considération, comme ici par exemple :
https://co2coalition.org/2023/05/15/opinion-what-causes-climate-change/
La conclusion de l’auteur (voir ci-dessous) rejoint cette courte discussion, qui est également la conclusion des deux SCE.pdf mentionnés (on a mis la charrue avant les bœufs !)
‘In conclusion, returning to our initial question, “What should we believe?” The fact is: the more one looks into the intricacies of Earth’s extraordinarily complex climate system, the more apparent it is, how little we really know. Therefore, it’s best to proceed slowly and carefully — ignoring the subjective hype generated by mainstream media and politicians.’
Bonjour,
Je me pose toujours la question : est ce que c’est l’augmentation de la temperature qui fait augmenter le CO2 dans l’atmosphere ou est ce l’inverse ?
Effectivement la corrélation T-CO2 est tout sauf évidente, mais le report des courbes montre que le CO2 suit la température avec un déphasage (‘lag time’) variable, qui a pu être estimé à 9 mois dans une période bien contrainte de janvier 1980 à décembre 2011
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921818112001658
http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_December_2022.pdf?fbclid=IwAR2A7xjD6B8gvg9qpC0hFGIiNbKrjXBCXSLqgf9LJPo8EgJib6utkB2Raek
Egalement déphasage de même sens pour la période plus récente
https://notrickszone.com/2022/03/14/new-study-the-co2-drives-global-warming-concept-is-obsolete-and-incorrect/
Le déphasage est plus important dans des séries plus anciennes, de l’ordre du siècle ou millénaire, suite à l’imprécision des données temporelles pour ces périodes plus lointaines, voir par exemple un décalage de 800±200 ans en Antarctique https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12637743/.
SCE a publié quelques articles sur le sujet, voir par exemple
https://www.science-climat-energie.be/2022/03/25/soleil-temperature-et-co2/
et
https://www.science-climat-energie.be/faq-5-lien-entre-temperature-et-co2/
Les déphasages T/CO2 sont repris dans cet article, par exemple
• Neftel et al. 1988 (Nature 331:609–611) : déphasage de 700 ± 500 ans.
• Fischer et al. 1999 (Science 283:1712) : déphasage de 600 ± 400 ans.
• Monnin et al. (2001) : déphasage de 800 ± 600 ans
• Callion et al. (2003) : déphasage de 800 ± 200 ans
‘Nous voyons que c’est probablement l’augmentation de la température des océans qui cause l’augmentation pluriannuelle de la concentration atmosphérique en CO2, et non l’inverse. Malheureusement les médias et le GIEC prétendent que c’est le CO2 relâché par l’homme (donc seulement 10 GtC/an par rapport aux 200 GCt/an relâchés par la nature) qui cause l’augmentation de la température de l’atmosphère… et ce en dépit de l’évidence des observations et des données numériques!’
Plusieurs graphiques sur ce sujet sont repris à la ‘Question 2’ d’une conférence donnée à des étudiants en 2017.
http://apreat.ovh/wp-content/uploads/2017/12/26questions.pdf
Pour terminer, il faudra bien un jour se rendre à l’évidence que le ‘bouton médiatique CO2’ nous mène sur une fausse piste…. Avec toutes les conséquences que cela implique pour nous tous.